Добавить в избранное

Alex

Очень интересное наблюдение! Действительно окраска явно не случайная.

Мне больше нравится первый вариант объяснения, что это как-то связано с фоссилизацией, ведь через альвеолярную полость растворы могли пропитывать ростр не только снаружи, но и изнутри. Все-таки высота "чулочков" везде разная, так что вряд ли они прямо отражают более гибкий участок, скорее иначе окаменевший.

Добавить в избранное

barsik

Да. первый вариант более понятен, хотя я до сих пор не представляю длинный ростр с тонкой шейкой в мускулистом теле белемнита. Ведь хрустнуть и переломиться ему ничего не стоит при движении и поворотах.

Добавить в избранное

Alex

Тонкая шейка могла компенсироваться мощной мускулатурой вокруг нее. Я не исключаю варианта "гибкой шейки", мне просто кажется что в данном случае "чулочки" связаны скорее с фоссилизацией, чем с разницей в исходном составе ростра.

Добавить в избранное

kawansit1

Комментарий удалён

Добавить в избранное

barsik

У ростра было много функций- и вместилище фрагмокона и регулируемый балансир и основа крепления плавников и пр. Наверное сужение и позволяло некоторым видам как то совмещать функции.

Добавить в избранное

barsik

Насчет мощных мышц – тут много вопросов.
Юрские ростры в большинстве своем были неглубоко погружены в мягкое тело в отличии от меловых, кроме того в статьях говориться об отсутствии мантии в заднем районе роста у острия.
Даже если шейку ростра и окружали мышцы, то они не могли быть постоянно в спокойном состоянии. Здесь и место крепления плавников, и брюшная щель с крепление тканей вокруг ростра к самому ростру – а движение плавников требует сокращение мышц. Кроме того мощная работа воронки то же сотрясает тело белемнита. Шейку ростра или пережим перед конусной полостью фрагмокона имеют в основном длинные тонкие ростры - активные пловцы и хищники, у которых мышцы и воронка должны работать без перерыва.
Посмотрите еще раз на известный рисунок Hibolithes hastatus из работы д'Орбиньи
С точки зрения природной архитектуры, два противоконуса – это явное ослабление конструкции. Я уже писал как-то в комментариях, что бобры именно так подгрызают дерево ( конус вверх и конус вниз) что бы оно легко переломилось.
Так что я до сих пор надеюсь. что часть ростра была эластичной и гибкой. Что то типа мягкого хряща.

Добавить в избранное

kawansit1

Можно порассуждать, что если ростр выполнял ту же функцию, что и хвост рыбы?
Но ведь у других-то белемнитов ростр не имел такого сужения, а значит и гнуться никак не мог. А вряд ли можно рассчитывать на то, что белемниты довольно близких семейств были устроены кардинально по-разному.
Так же против говорит то, что никто не находил ростров загнутых у основания. Конечно можно предположить, что после смерти белемнита ростр выпрямлялся, так как мышцы расслаблялись, но всё же, скажем условия захоронения могли заставить ростр остаться согнутым набок.


Так же можно добавить, что это сужение было полезно белемнитом, раз со временем подобных становилось всё больше и больше. Вариант с хрупким ростром нам не подходит однозначно - иначе такие белемниты быстро бы вымерли. С мышцами вариант вообщем-то подходит, но сперва кажется, что в данном случае игра не стоит свеч - зачем нужно держать всю жизнь мышцы в напряжении, лишь бы только удерживать непонятно зачем нужный перешеек. Единственная его функция, которая приходит в голову - это то, что он мог противопоставлять ростр телу белемнита. Это действительно улучшило бы баланс в толще воды.

Добавить в избранное

barsik

Сравнивать ростр с хвостом рыбы, наверное, не совсем правильно. Скорее нужно сравнивать с головой – и голова рыбы и выдающееся между плавниками острие – это рассекатели воды. Белемнит плавал головой назад.
Насчет ростров загнутых у основания – еще никто не находи целый ростр с расширяющийся частью после шейки. Обычно все обломаны в самой тонкой части. И на сайте из шестисот с лишним фотографий всего 2 или 3 хоть как то показывают конструкцию за пережимом и то в самом начале.
Посмотрите еще одну замечательную находку Целый ростр белемнита Hibolites.
А ведь это не целый ростр – добавьте еще примерно столько же длинны с расширяющейся полостью и камерами к переднему краю. Ну и как эта «пережатая спица» может находиться в сплошном твердом состоянии. По моему, она и под собственным весом может переломиться.

-

Добавить в избранное

kawansit1

Ну плавал-то он ростром вперёд, а нападал-то всё равно передом (по крайней мере как современные кальмар - да и как ещё можно нападать)

Теперь ближе к теме. К приведённым мной выше аргументам добавлю, что, например, здесь: Hibolithes (Hibolithes) planoclava Riegraf, 1981 видно, что в отличие от Ваших находок цвет и состав ростра однородный, а значит он целиком был из одного "материала" - целиком мягким он не был, значит был целиком твёрдым.
Тем более, раз уж вспомнили о том, что белемнит плыл задом наперёд, то вообще не понятно, зачем ему крутить ростром, ведь это только уменьшит его обтекаемость... Конечно он мог его использовать как руль велосипеда, но как и на велосипеде непросто ехать без рук, так и белемнит был бы вынужден держать ростр прямо, когда ему не нужно было поворачивать, ведь ростр бы от сопротивления воды сносило бы на бок. По-моему, на то, чтобы поворачивать без подобной направляющей было бы менее "затратно", чем удерживать её в постоянно прямом состоянии. А будь ростр неподвижен, усилий, потраченных на то, чтобы удержать его понадобилось бы намного меньше. Мы же когда стоим тоже делаем большую нагрузку на ноги, но так они у нас из костей, тратим не так уж и много сил.
А вот насчёт функций сужения, я, немного подумав, пришёл к выводу, что она выполняла, пожалуй сразу две функции. Во-первых, длинный ростр, который имели те же хиболиты, служил хорошим волнорезом, а в сужении могли быть спрятаны плавники, в таком положении не мешавшие обтекаемости моллюска. А вторая функция этого сужения уже озвучивалась мной в предыдущем комментарии - роль противовеса. Когда ростр хорошо отделён от остальной части раковины, плечо рычага, им образуемого увеличивается, а значит и ростр, не имея большого веса, может уравновешивать более тяжёлого моллюска.

P.S. Хотелось бы, чтобы в нашу с Вами дискуссию вмешалось побольше народу, тема много раз возникала на сайте, и хочется услышать о ней как можно больше разных мнений...

Добавить в избранное

barsik

Насчет того, что здесь Hibolithes (Hibolithes) planoclava Riegraf, 1981 цвет и состав ростра однородный, так это ни о чем не говорит. Вариантов сохранения ископаемых превеликое множество. И в ваших краях встречаются аммониты, когда в одной находке могут присутствовать и слепок раковины, и остатки ископаемого перламутра раковины, и камеры фрагмокона, наполненные кальцитом разного цвета и эта же раковина может быть выполнена только однородным пиритом. Так что один и тот же ростр может предстать во многих обличьях.
Ростр не должен быть мягким до той степени, что бы белемнит вилял им как хвостом. Вопрос о том, что самая узкая часть шейки могла быть не монолитной, а слегка упругой и вязкой, т.е. гасить колебания от сокращения мышц или хрящей при работе плавниками.
А насчет того. что шейка отделяла и удаляла ростр, увеличивая противовес это действительно так. У палеонтологов есть работы, где они моделировали работу массы ростра, передвигая противовес по тонкому стержню. Но опять же - чем дальше ростр от шейки, или пережима, тем больше напряжение на эту самую тонкую и хрупкую часть.

Добавить в избранное

kawansit1

Да нет, насчёт состава однозначно, что он был одинаков. Всё, даже структура совершенно одинаковы у основания и у кончика.
А вот про упругость ростра говорить трудно - всё же у моллюсков есть лишь твёрдая раковина и мягкое тело, насколько я знаю, промежуточных вариантов нет. Я всё же не вижу оснований утверждать об эластичности ростра. Конечно хочется думать, что самая интересная теория и есть верная, но к сожалению обычно всё наоборот)))
Тем более, насколько мне известно, учёные уже не раз обращались к этому вопросу и отвергли вариант мягкого ростра.

Добавить в избранное

barsik

Ну не все и не окончательно отвергли.

Добавить в избранное

nhjtiybwf

Я как-то нашла в Подмосковье кривой, фосфоритизованый белемнит. Что это белемнит, подтвердил мой преподаватель геологии.

Добавить в избранное

barsik

Они бывают разные. есть и замещенные опалом.

Добавить в избранное

Sandro

мне то же нравится первый вариант. А вообще образцы как всегда отличные - мечта любой коллекции

Добавить в избранное

barsik

Спасибо за отзыв, мне нравиться больше второй вариан. но знаю. что почти нереально.

Добавить в избранное

DmitriV

Интересное наблюдение.
У меня на маленьких белемнитах с Адербиевского карьера наблюдается тоже самое, но я не придал этому значения.

Добавить в избранное

barsik

Дмитрий, если у Вас их мнго-может есть расколотый? Посмотрите-что внутри?

Добавить в избранное

bugg

Интересные белемниты.

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, Юрий.

Добавить в избранное

VitalyNcr

Отличные образцы!

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, Виталий!

Добавить в избранное

Titanophoneus

Интересное и, думается, важное наблюдение. Вот заметил, что и некоторые мегатевтисы из Вашей коллекции из тех же мест имеют подобную зональную окраску, но граница светлой зоны у них значительно сдвинута к адапикальной части ростра, что дает повод для некоторых соображений, учитывая что мегатевтисы в юности имели очень глубокую и широкую альвеолу.
Интересно было бы этих "ребят" попилить-пошлифовать как вдоль, так и поперек. Вот тогда можно было бы делать уже более уверенные предположения.

Добавить в избранное

barsik

Спасибо за комментарий.
К сожалению, для подсчета количества относительно целых ростров мегатевтисов, найденных за все время на разрезе, хватит пальцев одной руки, некоторые с прижизненным узором, некоторые самые крупные в коллекции, последний фрагмент вот с таким обрастанием фото Ну и еще немного мелких осколков. Ростров помельче, что на этом снимке, то же не намного больше.
Так что, честно говоря, не хочется их колоть и пилить, может, когда наберется побольше со временем.

Добавить в избранное

Titanophoneus

Надеюсь, что у AlexIpp вскорости появятся соображения по поводу этих "чулочков".

Добавить в избранное

barsik

То-же надеюсь.
Может получится узнать природу окраски.

Добавить в избранное

Primorskii

И наблюдение интересное, и образцы великолепные.
Было бы хорошо увидеть убедительные доводы о происхождении окраски.

Добавить в избранное

barsik

Надеюсь. узнаем и спасибо за отзыв.

Добавить в избранное

Freeman

Инетересные образцы и очень интересные предположения

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, Михаил, может и доберемся до причины.