Добавить в избранное

sasha56

Подписывайте, пожалуйста, размеры образцов. Это кто-то из Продуктид.

Добавить в избранное

atom

Рискну предположить, что это Krotovia.

Добавить в избранное

Calypso

В возрасте находки нужно указать: девон, верхний девон.

Кротовии существовали с раннего карбона по раннюю пермь, а эта ракушка относится к роду Productella Hall, 1867.

Добавить в избранное

winto

Спасибо большое!

Добавить в избранное

Calypso

Всегда пожалуйста.
Только имя автора рода (Hall) не нужно указывать в теге.. Достаточно названия рода - Productella.

Добавить в избранное

Brach3

На размышление:
У Productella скульптура брюшной створки состоит из неправильно разбросанных игл. Здесь же просматривается закономерность.

У Waagenoconcha иглы располагаются в шахматном порядке, а ближе к лобному краю неясными концентрическими рядами (Сарычева, 1952). Иглы более крупные на ушках (Наливкин, 1947). Что смущает, так это указание в родовом описание (Сарычева, 1952) о небольших ушках, хотя на фото приводиться вид с достаточно большими ушками. И вот наличие этих признаков и привели к первоначальному ошибочному предположению о роде Krotovia, однако, как правильно было замечено выше - Krotovia (н.карбон - пермь).

Добавить в избранное

Calypso

Ваагеноконхины с продуктеллами значительно разнятся.. Иглы у первых более компактны, тонки и на створке образуют густой "ворс" (mat spines). Хороший стабилизационный эффект на мягком субстрате обеспечивался как раз за счёт такой вот плотности игл (по Уотерхаузу, 1981).

Я считаю, что эта ракушка наиболее близка к виду P. multispinosa, входящий в состав семейства PRODUCTELLIDAE SCHUCHERT, 1929. Для задонского горизонта этот species является важной руководящей формой. От других представителей рода продуктелл эти ракушки действительно, отличаются наличием многочисленных шипов или бугорков (при удовлетворительной сохранности) с пучками более крупных игл на ушках, оттянутыми назад. Собс-но, название вида говорит само за себя - multi (много), spinosa (игла).
Не спорю - такие признаки, зачастую, могут привести к дезинтеграции в правильной постановке диагноза, но всё-же это далеко не типичная ваагеноконха.. Иглы тут всё-же хорошо разрежены и не образуют такой чёткой упорядоченности, характерной для последних. Кроме того, подсем. ваагеноконхин входит в состав сем. юрезаниид (JURESANIIDAE, MUIR-WOOD ET COOPER, 1960). Являются потомковой формой продуктеллид. На раннем (девонском) этапе эволюционирования, Productella и Praewaagenoconcha уже имеют общие признаки: сохраняется замковое сочленение створок, низкая висцеральная полость. "Настоящие"- же Waagenoconcha получают своё развитие с карбона по пермь, с постепенным редуцированием опорных пластин, раковины обладают высокой висцеральной полостью.

Добавить в избранное

Brach3

Почти согласился, что Productella Но для Productella характерно наличие тонких и частых концентрических линий нарастания. У P.multispinosa (Ляшенко, 1957) они хорошо видны на фото, а на данном нет. В принципе в таблице 70 есть P.calva из Евлановского горизонта просьба посмотреть (без утверждения что этот вид, но похоже). Выходы этого горизонта есть в Липецкой области.

А где именно шли сборы (населенный пункт)?

Добавить в избранное

Calypso

В целом, для сем. Productellidae, радиальная ребристость, так-же как и концентрическая скульптура (далее здесь не путать концентрические складки или линии нарастания с радиальной скульптурой, ребристостью, т.к. совсем разные морфологические понятия!), обычно слабо развита или отсутствует. Для сем. Juresaniidae, среди некоторых представителей, в ходе исторического развития концентрическая скульптура усиливалась, что наряду с редукцией опорных пластин, делала соответствующие роды трудноотличимыми от ехиноконхид. Конкретно, в подсемействе юрезаниин (куда включён род Waagenocohcha) наблюдается обратная тенденция к ослаблению.

Добавить в избранное

Brach3

Не совсем понятно про радиальную ребристость (мы про нее вроде бы не говорили) и что с чем не путать тоже не совсем понятно. Я выше написал что для рода Productella (Сарычева, 1952) характерно наличие тонких и частых концентрических линий нарастания, которых на фото не видно.

Вот на сайте есть изображение по морфологии продуктид http://www.ammonit.ru/upload/foto/1343/136394182223293-big.jpg

На мой взгляд тут надо попросить выложить и другие образцы (скажем размером больше, сохранностью лучше, если нет целых хотя бы и фрагментарные). Возможно эти тонкие линии не сохранились... а сейчас по факту внешне похоже, а под описание рода не совсем подходит.

Добавить в избранное

Calypso

Эта схема красиво выполнена, но она сборная, очень обобщающая. Для начального понятия, конечно подходит, а вот дальше.. По таблице хорошо видно, что верхний вариант показывает "классического" Linoproductus, а нижний вариант - "классический" Aulosteges horrescens с рубцом прирастания. "В идеале", конечно, так всё и должно было бы выглядеть, как и показано на картинке, но всё-же... К примеру: у меня имеется довольно много экземпляров (около 50) тех-же аулостегид. У одних эти самые концентрические полосы хорошо проявлены, а у других выражены очень слабо, почти не видны (даже при хорошей сохранности раковин). Знаки роста раковины довольно индивидуальный признак, тесно связанный с условиями обитания животного.

Добавить в избранное

Brach3

Впечатляющие кол-во образцов, при такой статистике согласен с родом Productella sp.