Добавить в избранное

Solodyankin

Уникальный образец! Столько раз на грани была эта везучая брахиопода.

Добавить в избранное

Calypso

Спасибо! Может быть..может...

Добавить в избранное

Smesh

Как вариант: все сверлильщики "сели примерно одновременно, но, не окончив работы, были погребены вместе с жертвой.
Хорошо сохранилась скульптура поверхности! Раковина замещена кремнезёмом?

Добавить в избранное

Calypso

Интересный вариант, и даже страшно-забавный немного:
"..сели примерно одновременно.."
Да, она окремнелая, правда частично. Я уничтожил однажды парочку таких, передержав в кислоте..

Добавить в избранное

Brach3

Мне кажется мы говорим именно про залеченные повреждения (Марковский 1966 рис (фото) 201 стр 116). Про "была на грани" тоже не совсем логично т.к. сверлильщику нужны была тоько поверхность прикрепления, с целью возвышения над осадком.

Добавить в избранное

Calypso

А вот про это я как раз и упустил.. Спасибо за версию! Она мне кажется наиболее логичной.
Получается хищники, какое-то время периодически питались жертвой без вреда для последней, потом, "насытившись", они её покидали, а та быстренько "залечивала" все дырки и этот цикл повторялся? Но, если даже и "залечивала", то наверняка зиявшие отверстия (непрободнённые-то зачем?), значит и какая-то угроза для жизни, выходит, существовала ("была на грани")?

Добавить в избранное

Brach3

Я сторонник подхода, что в брахиоподах нечего есть (Правда в этой публикации Трудная жизнь двух ордовикских брахиопод утверждается именно о нападение - тоже версия). Логика на мой взгляд следующая: если сверлильщик использовал створку, как возвышение (твердый субстрат) тогда ни в его интересах было убивать "субстрат". В противном случае брахиоподу унесли бы токи воды и она была бы захоронена вместе со сверлильщиком. Здесь Биотические отношения брахиопод / вопросы паразитологии про сверления были упоминания, может быть дополним еще какой разновидностью сверлильщика.

Правда по поводу залечивания повреждений, в публикации выше указывается, что фораминеферы делают углубления в "субстрате" с целью закрепления своих раковин. Я планирую ближе к зиме изучить эту тему, может быть эти следы их "рук" дело? и тогда не будет залечивания изнутри раковины (по аналогии с домиками червей внутри створки раковины).

Добавить в избранное

Calypso

Кстати, по этому вопросу: "может быть дополним еще какой разновидностью сверлильщика" - недавно, на бичевнике Волги нашёл большой ледниковый валун. Разбил его. Он оказался буквально "нашпигованным" морской фауной: мшанки, брахиоподы, двустворки, брюхоногие. Извлёк из него довольно много дохлостей. По составу определённой мною фауны брахиопод (диелязмы, одонтоспириферы, спирифериллины, атиридиды, продуктиды) я сделал вывод, что он (валун) оказался пермским, а судя по большой плотности и хорошей сохранности фауны, вероятно что происходит из биогермных фаций казанского яруса, хорошо развитых на севере (р-р Пинега, Кулой). Но не в этом суть, а в тех самых брюхоногих, коих там оказалось весьма предостаточно и которые весьма похожи на современных хищных Naticacea. Впрочем, я совсем не разбираюсь в гастроподах, но постараюсь в скором времени выложить их кучку сюда на сайт. Потребуется только специалист, который смог-бы их определить..

Всё же думаю, что такие идеально круглые отверстия могли быть проделаны радулой брюхоногого вкупе с химическим травлением.. Про сверлящие фораминиферы тоже интересно. Но об их существовании в казанском ярусе я, к сожалению, ничего не слышал.. Да и не находил тоже. Вот в ранней перми - пожалуйста. Там и швагерины и фузулиниды господствовали (да только эти свободно плавающими были и нифига несверлящими) и ещё ...знает сколько видов разных..

Добавить в избранное

Smesh

"она окремнелая, правда частично", - да знаю такое... ОК.

Добавить в избранное

bugg

Интересная находка,бывалая брахиопода)

Добавить в избранное

Smesh

Вот ещё что. Как-то немного неестественно выглядят вертикальные стенки отверстий и ровная площадка сверления. Ожидаешь увидеть что-то коническое. Вот подборка по сайту: Cyclopites abundans с прижизненным повреждением , Paurorthis sp. , Съеденые Conus Dujardini , Целая двустворка. Неоген. . Хотя есть и такая: Окаменелости острова Кипр - просверленные раковины .
Уж не "затекли" ли эти отверстия кремнезёмом в процессе фоссилизации?

Добавить в избранное

Calypso

Я не сверлил )
А насчёт замещения отверстий тут Вы правы: они, безусловно, "прошли" когда-то через процесс минерального замещения, как и вся раковина в целом, но слишком уж ровной и гладкой "получалась" площадка у этих отверстий - буквально "как каток" (смотрел через бинокуляр).
Пробовал царапать закалённой иглой как "дно лунок", так и поверхность самой раковины. В итоге и та и другая с трудом выдают немного стружки - совсем не такой интенсивной, какую могли дать-бы карбонаты. Это говорит о том, что оно (замещение) "смешанного" характера, т.е. в структуре раковины, в каких-то разных пропорциях могут присутствовать и карбонаты и кремнезём + другие элементы.
Имеются в наличии экземпляры с "реальным проколом" створки и с "выходом" в висцеральную полость. Например такие. Кроме того, я отпрепарировал штук 6 диелязм из тех-же сборов и только одна лишь среди них обнаружилась с аналогичным сквозным отверстием. Почему-то такие "отметины" встречаются на них много реже, чем на других брахиоподах принадлежащих иным отрядам..

А вообще, про взаимоотношения "хищник-жертва" существует замечательный труд Дмитрия Алексеевича Аристова: http://hydrola.ru/pdf/Aristov,%202005.pdf. Ненавязываю - если интересно будет..

Добавить в избранное

kawansit1

Наверное стоит копать в сторону паразитов - Дырки в аммоните - следы паразитов?

Добавить в избранное

Calypso

Ох, не знаю.. Пока мы не найдём серьёзного человека напрямую занимающимся вопросами такой тематики, то остаётся пока только гадать.. Лично я в этом полный профан, но приоткрыть завесу "тайны дырок" всё-же хотелось-бы..

Добавить в избранное

Alex

На аммоните дырки немного другие - они скорее конические, не с такими отвесно-ровными стенками, и вообще не такие аккуратные.

Добавить в избранное

Alex

Очень интересные дырки. Они мне напомнили "limpet home scars" известные на меловых аммонитах (об этом хорошо написано в статье Limpet home depressions in Cretaceous ammonites).

Суть в том, что гастроподы-блюдечки, живущие на камнях в прибрежной зоне, выгрызают на поверхности камней (или раковин, если они живут на раковинах) очень похожие круглые или овальные отверстия по своему размеру и сидят там когда волнение воды слишком сильное. Отверстия как раз похожие - ровное дно и отвесные стенки. Правда, немного смущает размер - обычно эти жилые площадки блюдечек где-то около сантиметра в диаметре, а тут явно меньше.

Ну и как другой вариант - да, какой-то пугливый хищник не смог довести дело до конца (может внутренний слой особо прочный?). Хотя для этой версии все-таки странно, что дырок так много. Для блюдечек это как раз нормально, они всегда колониями живут.

Добавить в избранное

Calypso

Диаметр колеблется в пределах 1,5 - 2 mm.

Добавить в избранное

Calypso

По моему, наши тут "дебаты" снова возвращаются на круги своя: "Кто питался моллюсками и брахиоподами 250 миллионов лет назад?" ..

Добавить в избранное

Calypso

Похожие следы сверлений из карбона Подмосковья описаны Георгием Миранцевым (GM): http://www.maleus.ru/index.php/collection/77-crino.

Добавить в избранное

mikmot

Следы сверления, называемые Sedilichnus, цилиндрическое отверстие с плоским днищем - Sedilichnus simplex.
- Zonneveld et Gingras, 2014

Добавить в избранное

Luarvik

Отчасти похожие следы часто встречаются на ордовикских ромбиферах Hemicosmites, чаще всего вокруг основания стебля. Например. Круглые углубления с ровным дном и отвесными стенками. Правда, в моем случае углубления окружены валиком.