Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Прижизненное повреждение на раковине Brachythyrina kleini

На фотографии брюшная раковина Brachythyrina kleini, округлое повреждение (указано стрелкой) залечено животным. Об этом говорят округлые очертания краёв. Но, видимо, повреждение сильно ослабило брахиоподу, и она умерла раньше, чем большинство других, останки которых мы находим. Предположение это основывается на том, что у многих раковин отчётливо видны "годовые кольца", границы, возникающие после начала роста раковины, следующего, вероятно, за периодом "покоя". Такие границы видны, например, на Брюшной створке раковины Brachythyrina kleini (Fisch.), на фото Прижизненное повреждение на створке раковины Brachythyrina kleini. У нашей раковины такого чёткого "кольца" не видно, так что её жизненный цикл закончился раньше обычного.

Фотография создана 13 июня 2014 года

Ключевые слова (тэги): брахиоподы, карбон, Brachythyrina, прижизненные повреждения, средний карбон, Spiriferida, Brachythyrina kleini

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191161">http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191161</a>

Добавить в избранное

0.5

Раковина обломана по лобному краю (материал имеет неполную сохранность). Фрагмент, так называемых концентрических линий роста, хорошо заметен на правом крыле створки в виде "заусенца" более светлого тона от остального, но и его край тоже обломан, т.ч. точная граница комиссуры здесь остаётся неизвестной и, соответственно, положение травмированной области.

Повреждение, бесспорно, несёт характер прижизненного, а именно (Т.Г. Сарычева, 1949): резкое, узко локализованное, но не повлиявшее на общую форму раковины (асимметрия раковины не нарушена).

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 13 июня 2014 года в 23:09:32
отредактирован 13 июня 2014 года в 23:56:52

<a href="http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191168">http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191168</a>

Добавить в избранное

0.5

Про неполную сохранность понятно из фото. К чему Вы это? В смысле не стоило постить?
Геометрия боковых краёв вполне позволяет представить вероятные очертания лобного края. Я бы сказал, что от него потеряно немного. В любом случае повреждение на боковом крае, а он в процессе фоссилизации и после извлечения на поверхность пострадал в меньшей степени. Так что травма была близка к передней комиссуре.
Спасибо за комментарий!

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 14 июня 2014 года в 00:24:40
отредактирован 14 июня 2014 года в 00:25:03

<a href="http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191177">http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191177</a>

Добавить в избранное

0.5

Термин "неполная сохранность" имеет широкое хождение в палеонтологических описаниях. Я иногда тоже указываю это в некоторых описаниях к своим фото. Находки экземпляров с прижизненными повреждениями большей своею частью единичны и, поэтому, считаю, их нужно относить в разряд УНИКАЛЬНЫХ, имеющих большую НАУЧНУЮ и ПРАКТИЧЕСКУЮ ценность.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 14 июня 2014 года в 11:30:58
отредактирован 14 июня 2014 года в 15:53:40

<a href="http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191186">http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191186</a>

Добавить в избранное

0.5

Неполная сохранность не очень удачный термин применяемый к фоссилиям.Если мы говорим о не полной сохранности,то одновременно подразумеваем существование полной сохранности.А что такое полная сохранность применительно к палеонтологическому образцу,в каком случае она будет полной,кто когда либо дал заключение что вот этот образец имеет полную сохранность?

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 14 июня 2014 года в 18:11:18

<a href="http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191196">http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191196</a>

Добавить в избранное

0

Во-первых, здесь представлена изолированная брюшная створка (наличие спинной автором не указано);
во-вторых, про явный излом передней комиссуры здесь уже обсуждалось.
В итоге, более 50% материала отсутствует. По-Вашему, под какой критерий это попадает?
Такое "заключение" может ставиться самим автором (а может и нет - дело вкуса) в описании, опираясь на имеющиеся под рукой целые экземпляры или-же голотипные - по фотографиям или рисункам, из работ других авторов.
Тем не менее термин этот (да и не только этот, есть ещё вот такие например: "удовлетворительной сохранности", "хорошей сохранности" ещё никто не отменял. Может Вы будете первым..

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 14 июня 2014 года в 18:36:32
отредактирован 14 июня 2014 года в 20:38:51

<a href="http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191206">http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191206</a>

Добавить в избранное

0.5

Зря вы горячитесь ,Роман. Оценка сохранности образца дело глубоко субъективное,для одного она хорошая,для другого плохая,для третьего просто "собакид".Всё зависит от того, что нашедший образец в этом образце хочет увидеть.Для меня например,нет критериев оценки образцов по сохранности.Есть образец интересный для меня ,а есть нет,а делать оценку его сохранности я просто не имею права,хотя и допускаю иногда выражения,хорошая сохранность, очень хорошая или замечательная.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 14 июня 2014 года в 20:04:08

<a href="http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191209">http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191209</a>

Добавить в избранное

0

Я не горячусь. Просто отвечаю прямолинейно, может я и не красноречив даже.. Да дело и не в этом. Дело на самом деле во вкусах, как я и написал ранее. Я упомянул здесь о степени сохранности, как пишут в работах, просто и всего.. Хотелось ненавязчиво, думал многие поймут.. А может быть я просто уже "сравниваю" наш сайт с научными публикациями, монографиями, где мрачные ч/б фотографии поддерживаются сухим академическим языком. Но кому-то ведь нравятся просто красивые образцы, качество фотографии и т.д. и т.п. И об этом здесь уже писалось не раз. Не хотелось-бы снова и снова возвращаться к этому.. Поверьте - ничего плохого я не имел к этому образцу, а тем более, о так горячо любимых для меня брахиоподах, я никогда не стану отзываться по-плохому..

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 14 июня 2014 года в 20:26:55
отредактирован 14 июня 2014 года в 20:34:51

<a href="http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191259">http://ammonit.ru./foto/40929.htm#191259</a>

Добавить в избранное

0

Согласен, "сохранность" нужно рассматривать в зависимости от того, ради чего рассматривается тот или иной образец. Часто интересные особенности видны в очень плохо сохранившемся образце. Такое, к примеру, нередко бывает у Alex. Полагаю всё-таки у Calypso случайно получилось подчеркнуть не лучшую степень сохранности моего образца.
В любом случае, спасибо за обсуждение, друзья! Рад, что фото привлекло внимание.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 15 июня 2014 года в 12:25:20



Страница сгенерировалась за 0.0986590385437 секунд