Добавить в избранное

Kach

По-моему, это простая конкреция, нет никакой особой формы, ни рельефа, ни места прикрепления.

Добавить в избранное

Andreas

100% - плод. К сожалению у большей части плодов корочка выветривания очень неустойчивая и после извлечения рассыпается (особенно если образец побывал под воздействием воды).
Зато бывший рисунок поверхности (борозды, место прикрепления)часто отпечатывается в мельчайших деталях в породе (в данном случае тоже). Форма как раз типичнейшая, может ракурс не очень....
Аналогичные плоды хорошей сохранности - сравнительная редкость.
Спутать плод (даже очень плохой сохранности) довольно сложно, похожих конкреций местные песчаники и кварциты не содержат. Окремнелые растительные остатки как правило белые и сильно выделяются на фоне породы.
Единственное, неопытный человек может принять за плоды окатанные мелкие древесные фрагменты, но как правило внимательного осмотра после препарирования достаточно, чтобы определить, плод это или нет.

Добавить в избранное

nikniknik

А чей плод? Если верхний мел, то в растениях почти все современное. Лещина? И как действительно отличить плод или семя априори неизвестной формы от конкреции?

Добавить в избранное

Andreas

Современные - это понятие относительное. Это, конечно не пермские растения, но и из мела тоже не все дошло до наших дней, или по меньшей мере дошло без изменений. Плоды из ахенских песков описывались не раз, начиная с 1820г как:
Carpolithes abietinus, C. hemlosinus, C. hispidus, C. pruniformis и еще много других Carpolithes.
Определений типа "лещина" или др. я к сожалению не встречал.
С ахенскими плодами-семенами разобраться не сложно, нужно немного практики. Впрочем, наверное как и на любом месторождении.