Добавить в избранное

rastr

Я конечно дико извиняюсь, но на мой взгляд это послежизненное прикрепление, а вернее попытка прикрепления, не исключаю и возможность антропогенных факторов. А каким образом он попал к Сергею? Я имею ввиду из коренных пород или как то иначе?

Добавить в избранное

axes-e

Насколько я понял на фото ядро аммонита,а следовательно это повреждение сделано уже в материале заполнившем саму раковину?

Добавить в избранное

Alex

Да, ядро, раковины нет. Похожим образом выглядит прирастание двустворок к внутренней стороне раковины до заполнения аммонита осадком. В них тоже часто остаются полости, но там по форме раковины двустворки сразу ясно что к чему.

Добавить в избранное

Alex

Так я и ничего не говорю о прижизненных повреждениях. А вот антропоген исключен - аммонит из коренника, мелкий, да и отверстие не похоже на оставленное каким-нибудь сверлом.

Добавить в избранное

EvgenyK

А может гастропода какая сверлящая?

Добавить в избранное

Alex

А чем тогда заполнено отверстие? Там все-таки что-то вроде конической раковины.

Добавить в избранное

carbon1967

Вот точ в точ такая же штука Аммонит Parahoplites sp. с сохранившемся устьем. фиг.1а и где то на сайте ещё таеое есть, даже дискуссия на сайте была по этому поводу. И я думаю это чисто механическое повреждение , "стрельнул" кальцит или ещё что-то.

Добавить в избранное

Alex

Да, похоже что такая же штука. В версии механического повреждения меня смущают концентрические круги внутри воронки и то, что этот конус имеет тонкие стенки - это видно у меня на правом нижнем фото, там сбоку краешек отбит и видно толщину стенок. Будь это жилая камера я бы не сомневался что кто-то изнутри прирос, но тут вроде как целый фрагмокон. Хотя может быть дырка была со стороны пупка, там непонятно, вся залеплено породой.

Добавить в избранное

VoronkovS

Загадка природы...

Добавить в избранное

bugg

Интересный деффект на ядре аммонита...

Добавить в избранное

barsik

Интересное повреждение!
В комментариях к этому снимку
Реконструкция.
обсуждался вопрос о том. что после гибели аммонит мог на какое то время "зависать" вертикально у дна. В этот момент вентральная сторона и могла быть удобной площадкой для порчи и заселения. Может это остаток места прикрепления кого то из придонных жителей7

Добавить в избранное

Alex

Просто если бы это воронка была в жилой камере, вопросов бы не было, что кто-то там внутри после смерти аммонита поселился. А тут фрагмокон и камеры вроде как целые. Но может быть была какая-то дырка в раковине, через которую обрастатель залез, просто ее на ядре не видно.

Добавить в избранное

dailoz

А чем я не антропоген?
А кстати, это вариант, что я от скуки пытался его алмазным сверлом измордовать.... что-то я помню, сверлил, но вот что, хоть убей, не помню. Может кулон хотел какой сделать для подарка ... черт его знает
концентрические следы и правда на сверло похожи....

Добавить в избранное

YrYashunsky

dailoz, а эта форма была извлечена из естественного залегания или из осыпи? Если из естественного, то как она там была ориентирована?

Добавить в избранное

dailoz

из осыпи в куске известняка, как была ориентирована, тоже не помню, но в стенке похожие лежали горизонтально.

Добавить в избранное

IEVB-museum

Там всё лежит плашмя, иногда даже сконденсированно. Если что-то стоит вертикально, оно чётко давленое.

Добавить в избранное

rastr

Про алмазное сверло это конечно круто, но наши предки обходились без таких ухищрений, а использование раковин аммонитов в качестве украшений и берегов нашими предками известный факт, поэтому и возник вопрос о происхождении образца в том смысле, что из коренных пород или из культурного слоя. Ни какой иронии в моём вопросе не было.

Добавить в избранное

IEVB-museum

Ну нет, слой там совершенно бескультурный...

Добавить в избранное

rastr

Спорить не буду в тех местах не бывал, но Вы его там как нибудь окультурьте, а то что ж это вон происходит понимаешь ли?:-)

Добавить в избранное

dailoz

Комментарий удалён

Добавить в избранное

YrYashunsky

Если бы вертикально, то можно было бы грешить на cone-in-cone.

Добавить в избранное

rastr

Не, на мой взгляд фукоиды на такое не способны, хотя морфологически и похоже:-)

Добавить в избранное

Alex

Нет, ты видимо ты сверлил другого аммонита. Насчет плоскости симметрии интересный вопрос, но это не сверление (http://www.ammonit.ru/foto/37737.htm#168899). Возможно обрастатель прилеплялся к остаткам сифона или следу вентрального мускула, как к удобной для прикрепления шероховатой области.

Добавить в избранное

Alex

Хотя наша дискуссия и не принесла никаких результатов, она вынудила меня внимательнее и детальнее рассмотреть образец (что тоже неплохой результат). Конечно надо было сделать это сразу, но некоторые детали я заметил только после этого обсуждения.

Вот дополнительное фото этого отверстия: доп. фото. К сожалению, сделать более четкое фото не удается.
Цифрами отмечено:
1. Край находящийся внутри отверстия раковинки и порода за ним. Порода внутри аммонита черная, раковинка желтоватая.
2. Небольшой "навес" породы над раковинкой.
3. Линии нарастания. Стенка раковинки гладкая, без каких-либо насечек. Линии концентрические, не спиралевидные.

Кроме того, раковина асимметрична, это не воронка, как я думал сначала, а что-то вроде асимметричного колпачка - расстояние a меньше расстояния b.

В случае, если бы отверстие было следом сверления - биогенного или антропогенного, не могло бы быть четкой границы между стенками и породой (1), навеса над отверстием (2) и такой гладкой поверхности без всяких следов сверления (3). И не могло бы быть такой асимметрии (a меньше b).

Так что теперь понятно, что никакое это не сверление (самое простое объяснение не всегда правильное) и мой первой вопрос надо переформулировать с "что это?" на "кто это?", чья это раковина? А уж как она туда попала мы в деталях никогда не узнаем, видимо также как и заполнивший раковину осадок.

Добавлю доп. фото в текст основного фото.

Добавить в избранное

rastr

Бинго!
Ну в том смысле что согласен.
А после растворения раковины аммонита и соответственно своей собственной она просто выпала в следствии разрушительной деятельности экзогенки, ведь и автор находки утверждает что нашёл образец в осыпи.
А для ответа на вопрос кто это, теперь надо повнимательнее просматривать материал с данной точки на предмет подобных соседей.

Добавить в избранное

VoronkovS

А если, просто, раковина аммонита "напоролась" на остроконечную раковину (или даже ростр или фрагмакон белемнита), та её пробила и застряла как наконечник стрелы, может даже и обломилась? Этакое механическое повреждение при "болтанке" осадка?

Добавить в избранное

dailoz

и что это за сиреневые включения, коих видно не менее трех?

Добавить в избранное

Alex

На дополнительном фото? Не знаю, я включений не вижу. Может быть имеются ввиду отсветы? Я пытался еще боковым светом налобника подсвечивать кроме лампы микроскопа.

Добавить в избранное

VitalyNcr

Возможно, хроматическая аберрация на бликах?

Добавить в избранное

dailoz

ну вот это - ''радужная побежалость'' как говорит Сандро?
сиреневые зерна

Добавить в избранное

VitalyNcr

Ну справа на краю отверстия яркий белый блик с сиреневой окантовкой.
Думаю, что все сиреневые зёрна имеют схожее происхождение.
Вообще, любая фотография имеет шум, всякие артефакты интерполяции с датчиков сенсора и т.п. Это помимо хроматической аберрации объектива.

Добавить в избранное

IEVB-museum

Надо просто рядом дырочку просверлить ;)

Больше всего смущает прокрашивание верхнего слоя породы. Если бы это не было современным сверлением - оно бы распространялась и на углубление. А здесь окрашенные слои чётко прорезаны.

P.S. "Навес" может объясняться углом входа сверла на определённом этапе. Особенно если оно болтается. Свёрлами вообще чудеса можно творить. Например, сверлить квадратные отверстия.

Добавить в избранное

dailoz

ну да, только там сверло сложное - с тремя режущими лезвиями и оправкой квадратной под него