Добавить в избранное

K1apt

Неописуемо красивое фото, а лопастная линия напоминает языки пламени...

Добавить в избранное

barsik

Данила. у Вас богатое воображение.

Добавить в избранное

EvgenyK

Жалко, сам аммонит не сохранился...

Добавить в избранное

barsik

Да, жалко, но и отпечаток остался достойный.

Добавить в избранное

Alex

Замечательный малыш! На него можно смотреть и смотреть, как на воду или огонь )) Судя по тому что у него от жилой камеры остался только небольшой кусочек, он действительно мог закончить жизнь раньше положенного срока по вине какого-то хищника.

Тут еще вот что очень интересно - у него по верхней части будто идет какой-то гребень - какие-то выступы разделенные темными наклонными черточками. Вы можете его еще под каким-нибудь углом сфотографировать, чтобы было легче понять, что это за "гребень"?

Добавить в избранное

barsik

Спасибо. может это пережимы. как на взрослом. Но какие то они частые здесь.
Поищу этот камень и попробую снять.

Добавить в избранное

KVV71

Очень красивая фотография. Скажите, а чем Вы фотографируете?

Добавить в избранное

barsik

Спасибо за отзыв!
Фотоаппаратов есть несколько и пленочные, и компакты и один зеркальный – Nikon. Конкретно этот снимок сделан Nikon-ом с помощью макрообъектива Nikkor 60mm f/2/8DG.
Вадим, от техники зависит многое, но не самое главное. Посмотрите на этот снимок
Carcharopsis sp.
Прочитайте комментарии и поищите в сети этот фотоаппарат. На сайте таких примеров предостаточно.
Процесс фотографирования не такой и сложный
-удачный ракурс
- правильное освещение
-оптимальная экспозиция (сочетание диафрагмы и выдержки)
-баланс белого ( что бы белый лист бумаги на фото не был желтым)
-фон
-построение снимка
-техника фотографирования
-обработка в графическом редакторе
Вроде всего много, но это только на первый взгляд. Ничего сложного и можно быстро все делать.

Добавить в избранное

KVV71

Спасибо за ответ.
У меня Canon 450D и объектив EF-S 18-135 mm F/3.5-5.6 IS. Проблема в том, что при максимальном увеличении и минимальном расстоянии фокусировки (аж 45 см) аммонит размером 3 см получается на снимке как монета на листе бумаги формата А4. При таких условиях не удается добиться такой звенящей резкости, как у Вас. Думал промахивается автофокус, отключал его, но и при ручной наводке ситуация не очень.
При дальнейшем программном увеличении фотографии резкость еще уменьшается.
Вопрос. Возможно ли получение таких же резких снимков при моих условиях для объектов около 2 см. или надо брать макрообъектив? Объекты же менее 2 см, как мне кажется, здесь сфотографировать не получится. Так?

Добавить в избранное

barsik

Я не сильно знаком с объективами Canon, но Ваш - EF-S 18-135 mm F/3.5-5.6 IS стандартный Zoom , который больше подходит для съемки пейзажей и фотоохоты. Фокусные расстояния с учетом кроп-фактора охватывают значения от широкоугольного 29 до длиннофокусного 216 мм. Хороший объектив на все случаи жизни, но вот для предметной съемки мелких объектов, он не совсем подходит.
Две характеристики – это минимальная дистанция фокусировки - 45 см, и возможность получать увеличения до 0,21х, говорят о том, что максимальный размер «отпечатка» на матрице будет в пять раз меньше натурального. У стандартных макрообъективов увеличение при съемке 1:1, т.е. мы можем получить «отпечаток» на матрице в натуральную величину. Естественно и при дальнейшем увеличении снимка на мониторе, Вам придется укрупнять масштаб в пять раз больше, а это и шум, и зернистость и т.д. Кроме того у макрообъективов присутствует система устранения видимых геометрических искажений при съемке на минимальных дистанциях.
Просто решите - нужен Вам макрообъектив или нет. Хотя некоторые макрообъективы могут быть универсальными. Т.е. кроме съемки мелких объектов использоваться и при других жанрах – портрет и т.д.

Добавить в избранное

KVV71

Спасибо еще раз за столь подробный ответ. Скажите, а как Вы посчитали, что на матрице изображение будет в пять раз меньше натурального?
Объектив и брал на все случаи жизни. Но раньше мелочевку не фотографировал, а теперь, когда пришел на "аммонит" начал, ведь крупные находки так редки, да и мелочь бывает интересней. Макрообъектив конечно возьму. Фотография интересна до того, что в последнее время стал делать фото полностью в ручном режиме, в формате RAW.

Добавить в избранное

barsik

В сети можно найти подробные данные про любой объектив. У Вашего есть такая характеристика – «возможность получать увеличения до 0,21х» т.е. примерная пятая часть от единицы, а единица – это натуральная величина, получаемая на матрице.
Поэтому, если вы будете выбирать объектив, то первое условие – это в самом названии должно присутствовать приставка «макро» и второе – в характеристиках должна указываться возможность получать при съемке масштаб 1:1.
А некоторые специальные позволяют делать даже более увеличенный отпечаток на матрице чем сам объект. Но это –дорогое удовольствие.
У «Сигмы» много подходящих и недорогих моделей для Canon, присмотритесь.

Добавить в избранное

nemoekino

Красиво! Очень красиво! А лопастные линии на основном фото мне больше нравятся. По правде, не совсем понял, что Вы хотели показать дополнительным фото. Мастер такого уровня зря ни чего не делает. Может я чего не понял.
А сигменты снаружи интересные, как будто его же следующий оборот только с более редкими перегородками.

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, Николай!
Мне на доп. фото больше нравятся лопастные линии.
Насчет мастера и уровня - зря Вы так.

Добавить в избранное

DmitriV

Как всегда на высшем уровне!

Добавить в избранное

barsik

Спасибо Дмитрий!

Добавить в избранное

VoronkovS

Шикарное фото!

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, объект удобный, колотый камень дает фактуру.

Добавить в избранное

Freeman

Отличное макро-фотография, как хорошо видна лопастная линия на отпечатке!

Добавить в избранное

barsik

Спасибо, да линия отпечаталась как нарисованная. И что интересно- смотрим мы на неё изнутри.

Добавить в избранное

nemoekino

Хорошая головоломка, Михаил. Как мне кажется сигменты снаружи это продолжение этого же оборота раковины. Ширина сигментов совпадает с шириной воздушных камер фрагмокона, а "темные наклонные черточки" это продолжение перегородок, сколотые поперёк. У Calliphylloceras platilateralis в конкреции с устьем. с которым Вы его сравниваете, пять пар боковых сёдел и лопастей на лопастных линиях, а здесь четыре, значит чего-то не хватает. Получается диаметр фрагмокона был немного больше чем отпечаток с лопастными линиями. Добавить жилую камеру, а он похоже был сильно инволютным, и вполне себе аммонитик.

Добавить в избранное

barsik

Скорее всего так и есть и эти наклонные зарезки -продолжение лопастных линий. По частоте и размеру камер совпадают.
насчет количества седел спорить не буду. я не знаком с Лопастными линиями. но насколько знаю - количество может увеличиваться в процессе роста раковины и только вентральное очертание не расчленяется в течении всей жизни моллюска.