Добавить в избранное

kawansit1

Интересная находка!

Добавить в избранное

Sandro

На самом деле петродусы там довольно распространены. На сколько я понимаю это вовсе не зуб а чья-то кожная пластика. Чья конкретно не понятно, поэтому называется просто Петродус. Вечером попробую отснять ещё один, более хорошего качества.

Добавить в избранное

EvgenyK

Хороший образец! :)

Добавить в избранное

VoronkovS

Плакоидная чешуя?

Добавить в избранное

FANAT

Да,как-то на зуб не похоже.На чешуйку походит.Но интересно было-бы знать наверняка.

Добавить в избранное

pashatattoo

Отолит?

Добавить в избранное

Sandro

Написано - Petrodus
По последним данным это кожный вырост

Добавить в избранное

dailoz

Сейчас при огромном количестве разновидностей найденных дентиклей (кожных (плакоидных для эласмобранхий) зубов, чешуй) (включающие в себя и схожие с ''Petrodus'') этот род становится совершенно условным и в литературе такое название практически не фигурирует. Понятно, что с наибольшей вероятностью какой-нибудь Petrodus barbotanus относится к уже описанному виду и является синонимом определенного вида (ну, например, Polyrhizodus concavus) и при нахождении сочлененки название вида, охарактеризованного зубами или шипами будет иметь абсолютный приоритет.

Не связанные с сочлененкой дентикли хрящевых кое-как подразделяют на морфологически схожие группы (пишут ''типы''), названия которых чаще всего соответствуют названиям высоких таксонов уровня примерно отряда и выше (гибодонтный, ктенакантный, протакродонтный, неоселахиевый, листрасантусовый (про Listracanthus - отдельный разговор, у Мистривера и Дровосека они есть) и т/д) и пишут примерно так: Neoselachii indet. [=Neoselachian type scale/denticle] или Hybodontiformes fam et gen. indet. [=Hybodontoid type denticle/scale] и т.д.(то есть дентикль описывается в широко открытой номенклатуре). У разных авторов описание немного отличается, но они в большинстве едины в том, чтобы не присваивать с бухты/барахты новые родовые названия (о видовых тем более речь не ведется), так как это внесет катастрофическую путаницу в и без того раздутую номенклатуру хрящевых, не охарактеризованных сочлененными скелетами.
Кроме того, часто дентикли неродственных хрящевых могут быть очень похожи с первого взгляда и различаются только при детальнейшем изучении.
И наоборот, один вид может обладать совершенно несхожими дентиклями в разных областях тушки, как у Menaspiformes, например. Плюс специализированные узкофункциональные дентикли, как на щетке Stethacanthus, например.
В общем, как с зубами, но на порядок труднее в отнесении к таксону при разрозненном нахождении.

Такие дентикли, как этот, наиболее близки по форме к описанному Траутшольдом роду Ostinaspis и виду Ostinaspis coronata Trautschold, 1879.
Наиболее распространенный в мячковско-кревякинских отложениях тип дентиклей (прямо-таки хочется приклеить его к Deltodus concha); форма варьируется от крупных практически круглых в плане с ''бахромой'' по краю и почти правильным звездчатым расположением одонтодов (выростов) на вершине в виде ''маковки'' до практически плоских эллиптической формы и с беспорядочно расположенными низкими сливающимися одонтодами. Одонтоды имеют форму расширяющихся к основанию пластин с тонкой иногда прозрачной верхней кромкой, которая при добыче как назло крошится.
К какой рыбе относились (отряд хотя-бы), никто не знает...

Вот так он в идеализированном виде выглядит у Траутшольда:
Ostinaspis coronata Trautschold, 1879

Добавить в избранное

dailoz

Вот дентикль напоминающий ''неоселахиевый тип'', как у Squalomorthi
Плакоидная чешуя
Плакоидная чешуя (2)

а эта - на ''ктенакантный тип''
Чешуя Ctenacanthiformes

а эта - на ''гибодонтный тип''
Нижнекарбоновый петрод
а из этих какие-то может гибодонты, а может и нет
Петрод и петродоподобные выросты

а эти может не к акантодам относятся, а к протакродонтным акулам
Чешуя ?Acanthodiformes
самые массовые чешуи в стеше, а акантод пока там достоверно не отмечено

Добавить в избранное

Sandro

СПАСИБО за развёрнутый комментарий и актуальные ссылки!