Добавить в избранное

barsik

Хорошая реконструкция и увеличить рисунок можно.
Неужели воронка могла толкать такую длинную раковину или он мог помогать себе еще и щупальцами?

Добавить в избранное

carbon1967

В разном возрасте плавали гетероморфы явно по разному. Вот этот Гетероморфный аммонит Ptychoceras lashensis (?). по крайней мере три раза менял положение.
Первый раз, пока раковина была прямой, в низ головой.
Второй раз, когда раковина изогнулась первый раз, головой в верх.
Третий раз, когда сравнялись по длине жилая камера и сифон, плавал горизонтально и т.д. .

Добавить в избранное

Freeman

Да, гетереморфы интересные аммониты, на мой взгляд быстрее всего он плавал на той стадии, когда его раковина еще представляла собой плотно скрученную спираль.

Добавить в избранное

Freeman

Большое спасибо, Михаил!
Я тоже задумывался над тем, как передвигался данный аммонит в воде и как, на это влияла его необычная раковина. Думаю, что воронка играла, как и у других аммонитов, важную роль в его движении, но как мне кажется, обеспечить поступательное движение в строго горизонтальной позиции (если судить относительно дна) не могла. На мой взгляд, он мог, с определенной долей вероятности, учитывая форму его раковины, совершать довольно резкие движения по диагонали вниз, как бы ныряя от возможного противника, правда, при этом нужно учитывать степень заполненности его камер газом, что либо снижало, либо увеличивало возможность совершения такого «маневра». В обычной обстановке, я думаю, он передвигался весьма неторопливо, т.к. форма раковины не обладает хорошими аэродинамическими характеристиками, обеспечивающими быстрое передвижения в воде.

Добавить в избранное

ulitka

Кто утверждает, что аммонит обязательно должен плавать?

Добавить в избранное

Freeman

Некоторые предполагают, что - Scaphites-ы могли и ползать (кстати, красиво выполненная картина, конечно с положением раковины многие могут поспорить, но изображено эффектно), это конечно интересное предположение, но вероятность того, что они плавали, все-таки больше.

Добавить в избранное

carbon1967

А скорее всего скафитесы и анкилоцерасы совершали суточные миграции в верх - в низ, вслед за или в месте с планктоном. Так как одна из версий их питания предпологает что они выпускали слизистые ловчие сети и активно собирали планктон. А плавать поступательно вперёд такие аммониты врядли могли , при использовании реактивной струи их нижняя часть прижодила бы в движение раньше чем верхняя и он бы болтался бы как маятник.

Добавить в избранное

Freeman

Да, я помню эту интересную работу К.Н.Несис "О питании и причинах вымирания некоторых гетероморфных аммонитов".
Насчет поступательного движения вперед, я думаю, что при достаточно сильной струе выталкиваемой воды, аммонит все-таки мог совершать поступательное движение, правда выглядело это очевидно весьма неуклюже.

Добавить в избранное

Alex

Очень хороший рисунок! А насчет достоверности - реконструировать гетероморфов очень сложное дело. На тему их образа жизни существует множество предположений, все они чем-то обоснованы, но ни одно из них не может считаться бесспорным.

Понятно только, что вот такое крюкообразная форма в каких-то условиях была аммонитам выгодна, потому что такие "скрюченные" раковины (завитушка + ствол + изгиб) у аммонитов возникала неоднократно. Понятно также что в молодости скафитиды были вполне обычными аммонитами и их образ жизни не отличался от такового у прочих нормально-свернутых форм. И только с наступлением полового созревания они становились гетероморфами.

На картинке с ползающим скафитесом все действительно здорово нарисовано, но совершенно непонятно, зачем аммонитам для объедания дна было нужно так извращаться с формой раковины. Наутилус вполне может собирать пищу со дна. Обычный аммонит тоже наверняка мог бы, максимум что было бы удобно немного уменьшить вентральную часть устья. Но у скафитид этого как раз нет, у них вентр устья хорошо развит и они явно сильно через край устья не перегибались.

Мне вообще больше всего из многочисленных версий про форму раковины скафитид достойными внимания кажутся две. Либо они во взрослом состоянии вообще не плавали горизонтально (висели в воде и в лучшем случае могли менять плавучесть) и такая форма раковины была нужна чтобы их меньше сносило течениями. Либо они имели очень массивный аппарат фильтрации (перепонка между щупальцами или слизистые сети по Несису, расставленные на длинных тонких щупальцах) и такая форма была нужна чтобы устье держать вертикально и плыть горизонтально (слишком тяжелый головной отдел поворачивал бы устье обычной раковины ко дну - тут уж точно не поплаваешь направленно).

Есть хорошая недавняя статья Mode of life and habitat of scaphitid ammonites в которой авторы (занимающиеся скафитидами очень много лет) обобщают всю информацию по этим аммонитам. Там и реконструкция есть. Но внятного ответа на вопрос, зачем скафитидам такая форма раковины, авторы не дают. Хотя о мембранах между щупальцами и о питании планктоном они пишут. Так что на мой взгляд вполне вероятно, что крючковидная форма раковины позволяла стабилизировать в нормальном положении (устьем в толщу воды, а не в дно) раковину животного с длинным и тяжелым щупальцевым комплексом.

Добавить в избранное

Freeman

Большое спасибо за теплый отзыв о рисунке, Александр! Очень интересный и содержательный комментарий и отдельное спасибо за статью о скафитесах! С удовольствием ее прочитаю!
При создании рисунка, в частности, положения раковины в воде, я, решил довериться старой работе Трумэна (Trueman, 1941), посвященной центру тяжести и центру плавучести аммоноидей (Основы палеонтологии, моллюски-головоногие. I, 1962г., стр.320), на примере гетероморфного Macroscaphites, поскольку не нашел ничего более подробного про скафитид. В интересной работе 2004г. C.Klug , D.Korn «The origin of ammonoid locomotion», тоже рассматривался вопрос о центре тяжести и плавучести аммноидей, но скафитид там, по моему, не касались. Мягкое тело аммонита у меня получилось больше по Несису, чем по Ландмэну :)

Добавить в избранное

Alex

Здорово, значит реконструкция базируется на литератруных данных. Это правильно. Хотя я сильно не люблю идею Трумэна и его последователей и постараюсь объяснить почему. Трумэн исходит из двух допущений: 1. аммонит располагался исключительно в пределах жилой камеры и наружу не высовывался. 2. мягкое тело аммонита имело равномерную плотность по всему объему жилой камеры. Оба эти допущения абсолютно некорректны - аммониты высовывались из жилых камер довольно сильно (об этом свидетельствует площадка для крепления мантии над головой аммонита - тэг Wrinkle layer) и аммониты должны были иметь мантийную полость, которая заполнялась водой, необходимой им для дыхания. Полость эта у аммонитов была очень большой (например Небольшой рассказ о длине аммонитов и глубине их жилых камер), а вода имеет меньшую плотность, чем мягкое тело моллюска. Трумэн сам кстати в статье оговаривался, что его расчеты - это идеализированная ситуация и если аммонит высовывался из раковины, то они не применимы.

Но проблема в том, что "расчеты по Трумэну" - это легко и просто. Нашли аммонита с целой жилой камерой и можно писать статью о его образе жизни, ни секунды не думая о его мягком теле. Аммонит приравнивается к объему жилой камеры. Поэтому эти расчеты и стали очень популярны и Клаг с Корном к сожалению одни из последователей такой методики.

Есть любопытная статья Body position and functional morphology of Cretaceous Heteromorph Ammonites авторы которой показывают, что если центр тяжести смещается вперед, то и положение раковины гетероморфа меняется. Только там в статье надо иметь ввиду, что когда они говорять о смещении тела, на самом деле смещался лишь головной отдел, а вода позади этого "тела" - это заполненная водой мантийная полость. Почему авторы сами на этом не акцентировали внимание для меня загадка.

Добавить в избранное

Alex

Правда справедливости ради насчет Клага и Корна важно еще вот что сказать - они занимаются самыми древними девонскими аммоноидеями, у которых короткие жилые камеры и есть вентральный синус на раковине. А чем короче жилая камера, тем меньше относительный объем мантийной полости. И вентральный синус показывает, что аммонит был довольно глубоко закреплен в раковине и высовывался не сильно. То есть в данной конкретной ситуации идеи Трумэна как раз применимы в большей или меньшей степени. Но уже для юрских и меловых аммонитов эти расчеты не годятся.

Добавить в избранное

Freeman

Полностью согласен насчет идеи Трумэна - он, по сути рассматривает аммонит, как некую инженерную модель с заданными характеристиками, что позволяет характеризовать положение раковины лишь для какого-то строго определенного момента. У меня была идея изобразить раковину под небольшим углом и с более массивным мягким телом, но все-таки остановился я на этом варианте.
Спасибо большое за еще одну интересную ссылку на статью!
Надо будет и ту и другую подробно прочитать на выходных.

Добавить в избранное

valh

Я тоже думаю,при такой конфигурации раковины,в горизонтальном направлении он если и передвигался ,то очень медленно.Висел в толще воды и потреблял планктон,ну и конечно отслеживал слои планктона перемещаясь по вертикали.

Добавить в избранное

GEODOK

Достаточно типичный пример онтогенеза особи, избегающей пищевую конкуренцию внутри популяции.
Ювенильная стадия - раковина спиральная (тип питания связанный с мобильностью), взрослая стадия - раковина гетероморфная (тип питания связан с менее активным движением).
От способа "охоты" зависит состав пищевого рациона. Именно такой механизм пищевой дифференциации внутри популяции позволяет сохранить ее устойчивость.

Добавить в избранное

Alex

Полностью согласен! Тут правда вот еще что интересно - у скафитов судя по всему различался еще и горизонт обитания взрослых животных и молоди. Молодь болталась у поверхности, а взрослые жили недалеко от дна. Для большинства аммонитов придонный образ жизни совеременными исследователями совершенно исключается, но не для скафитид - об этом говориться в статье ссылку на которую я давал выше. Правда они жили на небольших глубинах, метров 50-60, но у дна, и с собственной молодью видимо не пересекались.

Кстати наверно от придонного образа жизни и идут реконструкции ползающих скафитов, но это конечно ерунда - с таким крюком ползать сложнее, чем с обычной раковиной. Если кто и ползал из аммонитов, то только Turrilitidae и им подобные.

Добавить в избранное

andrmih

Хороший рисунок, сразу наводит на размышления о жизни аммонитов. В результате последующих коллективных обсуждений отфильтровываются правильные идеи.

Добавить в избранное

Freeman

Большое спасибо! Да, действительно, комментарии получились очень интересными, содержательными и затронули весьма разные аспекты образа жизни этих необычных аммонитов!