Добавить в избранное

Kach

Похож на моего из нижнего келловея. Раковина широкая?

Добавить в избранное

Sandro

Да, широкая.

Добавить в избранное

MHorn

какая интересная сохранность! не видел раньше такой в нижнем келловее Михайловцемента (аммонит это, конечно, нижнекелловейский). Похоже какую-то линзу новую вскрыли

Добавить в избранное

Sandro

Сохранность посредственная. С другой стороны нет перломутра а лишь окатанный разрушенный слепок. С этой стороны перломутр сыпался, за-то сохранился вплоть до самых наружных слоёв. Про линзу это я не уверен. Найден в отнюдь не свежих отвалах.
А есть где-нибудь стратиграфическая колонка келловея без двухсотен страниц писанины?

Добавить в избранное

MHorn

А есть где-нибудь стратиграфическая колонка келловея
без двухсотен страниц писанины
я так понимаю, имеется в виду последовательность зон, подзон и биогоризонтов, а не колонка какого-либо разреза? тогда, например, тут: Gulyaev D.B., Kiselev D.N., Rogov M.A. (2002) Biostratigraphy of the Upper Boreal Bathonian and Callovian of the European Russia // in: Martire L. (ed.). 6th International Symposium on the Jurassic System, September 12-22 2002, Palermo. Abstracts and program. P.81-82. pdf: http://www.rogovm.narod.ru/gulyaev_et_al_2002.pdf
кое-что с тех пор поменялось, но непринципиально

Добавить в избранное

Sandro

от спасибо!

Добавить в избранное

Aleko

Крутая находка! Я вообще не подозревал, что там могут быть нижнекелловейские линзы. Нижний келловей только на Спартаке попадался, и еще в Свистово один мне кепплеритес удалось добыть.

Добавить в избранное

Sandro

=) Можно подумать Спартак далеко от главного карьера.
Там не линзы, там вся нижняя терраса Юры это нижний келловей. Другой вопрос что в основном там пусто.

Добавить в избранное

Aleko

там не просто пусто, а катастрофически пусто. по крайней мере, было так, когда я там бывал по нескольку раз за сезон, но в последние года 4 я уже туда (конкретно на Михайловцемент) не ездил, могло что-то измениться с того времени.
Когда я там бывал, нижний келловей представлял собой монотонную достаточно спрессованную песчаную массу серого цвета, даже белемниты и двустворки в ней не попадались, сколько ни пытался ее ковырять то тут, то там. Такое ощущение, что это был кусок пляжа или большого прибрежного мелководья, на котором перемалывалось все, что туда попадало. Поэтому и Рогов чуть выше, и я говорим о линзах - только в локальных линзах могли быть более-менее удачные условия для возможного захоронения раковин. Видимо, вам повезло, и такая линза где-то случайно была вскрыта.

Добавить в избранное

Aleko

А фото со стороны "устья" можно сделать? Очень интересно посмотреть, что за порода, которой заполнена раковина. Это ведь не пирит? Мне даже показалось, что слегка напоминает фосфорит как будто. Или это такой рыхлый песчаник?

А вот на Спартаке нижний келловей представлен достаточно крепким песчаником, в котором раковины сохранялись очень хорошо. К сожалению, как я понимаю по снимкам этого года со Спартака, сейчас активно разгребают именно тот борт карьера, где выходил этот песчаник, к западу он по моим наблюдениям выклинивался, а значит, скоро там вообще ловить будет нечего, уникальный разрез просто исчезнет :(((

Добавить в избранное

Sandro

Жаль что исчезает =(

Фото с устья сейчас довольно сложно сделать. Нет времени вообще.
А порода там действительно рыхлый песчаник. Больше всего напоминает верхневолжские пески. Только ещё более чёрные чем в Филях, и без зелёного оттенка, скорее даже коричневатые. Кроме того там ещё полно огромных двустворк.

Добавить в избранное

Aleko

спасибо, интересная информация. на Спартаке песчаник довольно плотный, и очень светлый - я бы сказал, бежевого цвета. так что видите, как различаются слои всего-то в нескольких километрах друг от друга.

Добавить в избранное

Sandro

Мда.... Да и фауна отличается.

Добавить в избранное

Aleko

вот тут вы абсолютно правы! это даже, возможно, разные горизонты, т.к. на спартаке в основном proplanulites-ы, а из кепплеритов мне встречался только в массе K.approximatum

Добавить в избранное

Sandro

А на Михайловцементе нет ни Чоффатий ни Индоспинчесов ни Пропланулитесов.... ничего этого нет.

Добавить в избранное

Alex

Aleko, в нижнем келловее Михайловцемента, в светлых песчаных конкрециях были найдены еще вот эти аммониты: Нижнекелловейские аммониты карьера Михайловцемент.

А на Спартаке действительно уникальное местонахождение частично уничтожено, частично недоступно из-за топчущихся на нем китайцев, которые строят свою "крепость".

Добавить в избранное

Aleko

спасибо, просто жутко интересно!
первый - однозначно Chamoussetia, а второй - похоже, какой-то Cadoceras.

Добавить в избранное

Sandro

Да, Чамоузеттия и Псевдокадоцертид.
Кроме того были находки и не из кровли, а почти с самого низа, но аммониты там некудышной сохранности. Есть фрагмент крупного шаровидного Кадоцераса. Кроме того там попадаются белемниты.

Добавить в избранное

Aleko

вообще-то шамусетия :) - поскольку это название, как я понимаю, по местности во Французских Альпах, а там "CH" звучит как "ш". В таких "именных" названиях много проблем со звучанием.
Псевдокадоцерасы - микроконхи с выраженным килем. Так что это или какой-то кадоцерас, или рондицерас. Что, в общем-то, совсем не мешает самим находкам - и вашей, и той другой - которые, по моему мнению, просто уникальны. У меня просто слюнки текут :))

Добавить в избранное

Sandro

Вопрос произношения - больной вопрос.
Названия указаны латинскими буквами и поэтому читаться должны по латински.
Другой вопрос что я не знаю латыни и читаю по английски.
Впрочем здаётся мне там должно быть сходное произношение.
А по французски пусть французы палеолюбители читают.

Кстати впервые слышу про киль у псевдокадоцерасов. Микроконхи кого они по вашему? Микроконхи кадоцерасов? Какого вида тогда?

Добавить в избранное

Aleko

Если читать по правилам латыни, то "ch" надо читать как русское "х". По крайней мере, в энтомологии это так, знаю абсолютно точно.
Псевдокадоцерасами занимался вплотную Киселев. Почитайте его статьи на jurassic.ru, например, "Морфогенез и систематика рода Pseudocadoceras (Ammonoidea)" в "Палеонтологическом журнале", №3 от 1996 года. Сейчас посмотрел статью еще раз, встретил там одного псевдокадоцераса без киля, но у остальных он достаточно явно присутствует.

Добавить в избранное

Sandro

Ясно, Спасибо.

Добавить в избранное

Aleko

кстати, насчет "читания звуков" - посмотрите Кодекс зоологической номенклатуры, там все есть. Если название является производным от имени собственного, то написание может быть калькой с "языка имени" и при этом звучание может не совпадать с латинским написанием. момент запутанный, конечно, но особенно часто расхождения бывают именно с французским языком и с английскими дифтонгами.

Добавить в избранное

Sandro

А про ударения там тоже сказано? Ещё более больной вопрос.

Добавить в избранное

Aleko

ужасно больной, это точно. Это надо штудировать учебник латинского языка. ударение не должно падать на последний слог (если больше 1 слога). Обычное место ударения - предпоследний слог, но есть много исключений. и есть привычка палеонтологов. По логике должно бы быть космоцЕрас, кардиоцЕрас, но палеонтологи упорно говорят космОцерас, кардиОцерас и т.п.

Добавить в избранное

Sandro

....ага, говорят почему-то кардиОцерас.
А на вопрос почему тогда мы не говорим тиранОзавр и диплОдок отворачиваются и не разговаривают. =)))

Добавить в избранное

Aleko

у мафии свой язык :О)

Добавить в избранное

Sandro

Поэтому я никогда не вмешиваюсь в то как тот или иной человек называет палеозверя.