Добавить в избранное

EvgenyK

Очередная загадка из прошлого! ))))

По-моему, последний оборот в самом своем конце не совсем прилегает к предыдущему, а значит чуточку все же раскручен )))

Добавить в избранное

bugg

Может такое ощущение по фото...Специально углублялись,примыкание полное)

Добавить в избранное

EvgenyK

Да, возможно из-за того, что тень так легла и возникает ощущение небольшой раскрученности )))))

Добавить в избранное

Alex

Действительно интересные аммониты. Я поискал в литературе, выяснилось палеонтологи уже писали о том, что степень навивания раковины у Crioceratites и родственных ему гетероморфов может очень сильно различаться и не является ни видовым, ни тем более родовым признаком (были попытки их дробить по степени раскрученности). И что встречаются такие аммониты вместе. В общем для криоцератитов и их родственников такая вариабильность достаточно обычна.

Вот публикации:
Ropolo P. Implications of variation in coiling in some Hauterivian (Lower Cretaceous) heteromorph ammonites from the Vocontian basin, France - это статья в сборнике Proceedings of 3rd Workshop on Early Cretaceous Cephalopods 1995.
- здесь больше внимания уделяется поиску половых диморфов среди Crioceratites

Kakabadze, M.V. 2004 Intraspecific and intrageneric variabilities and their implications for the systematics of Cretaceous heteromorph ammonites
- здесь более разностороннее исследование вариабильности формы раковины у гетероморфов.

Судя по всему у криоцератитов такая картина с навиванием раковины возникла не из-за полового диморфизма, это у них просто такой полиморфизм. Форма раковины имеет очень большое значение для активно плавающих аммонитов, особеннно для видов, полагающихся на скорость при добыче пропитания. Криоцератиты явно были очень плохими пловцами, причем на протяжении всей жизни. Есть гетероморфы, которые основную часть жизни проводят как нормальные аммониты и только финальная жилая камера у них крючковидная. А тут гетероморфность с раннего детства - то есть они вообще не плавали.

Ну то есть плавать с такой раковиной они конечно могли, но очень-очень медленно и плохо. Аммонит, чтобы хорошо плавать, должен быть крепко приделан к своей раковине не только в жилой камере, поплавок-фрагмокон тоже должен быть присоединен сверху к мягкому телу, а тут аммонит торчит как червяк из норки. Раз они жили и были очень многочисленны и успешны, значит, плавать им было не нужно. Питались они, по-видимому, мелким планктоном и были своего рода фильитраторами-микрофагами, которые каким-то образом ловили очень-очень много какой-то очень мелкой мелочи. Как уж они этот планктон отфильтровывали/ловили другой вопрос, но никак иначе они питаться не могли. В случае опасности от хищника они не удирали, а наверняка действовали по принципу подводной лодки - задраить все люки и погружаться пока враг не отстанет. Свою плавучесть аммониты наверняка могли менять очень быстро и от врага вполне можно было уходить просто методом пассивного погружения, спрятавшись при этом в раковину.

А раз они не плавали, значит и форма раковины не была для них определяющим и принципиально важным фактором эволюции. У одного раскручена больше, у другого меньше - какая разница, если раковина все равно неподвижно висит в воде большую часть жизни. Видимо иногда рождались аммониты с полностью свернутой раковиной, ну и висели они рядом с развернутыми точно также. Правда потом это им все-таки пригодилось, считается что от криоцератитов произошли нормально свернутые аммониты, например рода Theodorites и Lyticoceras. То есть когда условия изменились и за едой уже стало нужно "бегать", а не просто сидеть на месте, вот такие спирально-свернутые криоцератиты получили огромное эволюционное преимущество.

Вот что хотелось бы понять, эта вариабильность у них сохранялась на протяжении всей их эволюции, или все-таки в начале или в конце истории криоцератитов разнообразие усиливалось? Например наши Kachpurites очень разнообразны по толщине и ребристости раковин в начале зоны fulgens, когда исчезла куча других аммонитов, а они остались, и в конце зоны fulgens, когда они явно испытывали какое-то давление и в конце-концов превратились в Garniericeras. Может быть тут тоже на заре или на закате рода была большая вариабильность?

И интересно еще почему гетероморфы вообще раскрутились... Это давало какое-то хоть небольшое преимущество, или это был исключительно побочный результат отсутствия отбора по форме раковины? В принципе хищникам может быть было немножко сложнее хватать такую раковину или боковое течение таким аммонитам меньше мешало...

Добавить в избранное

maker

Ответ порадовал))). Хоть и не мне))). Больше бы таких.
Я совсем не спец в этом, но есть некая думка по теме. Почему считается что любое действие эволюции - приспособление? Почему бы не так: На некотором этапе эволюции некий внешний фактор (к примеру радиация) долбанул по генам и вызвал мутацию, которая не убила особи, но привела вот к такому варианту развития молодой особи - не плотному прилеганию витков. Причем наследственно это передавалось и от поколения к поколению и еще и усугублялось... Аммониты этого вида ничего от этой раскрутки не поимели, но в тех условиях и не потеряли сильно... в общем жили так жили... пока не вымерли от изменения условий, гре развернутость уже мешала... Так ... тупиковая ветвь...

Добавить в избранное

Alex

Ответ в том числе и Вам, я ведь литературу на эту тему стал искать именно после Вашего Crioceratites, я только тогда обратил внимание насколько они все разные.

Насчет радиации и закрепившейся мутации все-таки вряд-ли, тут вот какое дело. Может в популяции родится такой мутант, может даже выжить. Но как он потом все прочие морфотипы вытеснит своими генами? Родится их один-два, а как они весь вид заменят? Это надо либо чтобы эта его мутация была ну просто очень полезной, и его дети будут получать какое-то преимущество перед прочими (а это уже как раз приспособление получится). Либо, нужно чтобы он с небольшим количеством сподвижников куда-то смигрировал, тогда может сработать эффект "отцов-основателей".

По-моему, то о чем Вы говорите может случится если не один раз из-за радиации кто-то смутировал, а если постоянно в каждом поколении рождается некоторое количество таких раскрученных аммонитиков. В принципе с учетом того, что предки аммонитов имели прямую раковину, а древнейшие аммониты имели неплотно свернутые ранние обороты, так могло быть, блокировался какой-то ген и всплывал "предковый морфотип". Они всегда рождались, но раньше дохли с голоду в ранней юности. А когда способ питания и количество пищи изменились, они стали выживать. Тогда возможно что через сколько-то поколений их наберется много и признак начнет размываться по всей популяции, раз по нему больше нет отбора. Вот так по-моему может быть. Это ведь тоже не приспособление.

Добавить в избранное

maker

Спасибо Александр. Порадовали ответом. Ваш сценарий вполне подходит. Тем более раскрутка началась ближе к исчезновению подобного вида... Если не ошибаюсь. Очень похоже на массовые сбои наследственной программы развития особи. Причем если часть мутировала а часть нет - совместные "браки" могли давать разную степень раскрутки для разных комбинаций. Круть на круть - максимальная раскрутка. Круть на норму - средняя. Норма на норму - без раскрутки... Правда смущает, что на большом интервале времени все должно было усредниться по раскрутке. Разве что если этот признак был рецессивный и всплывал не часто...

Добавить в избранное

bugg

Очень интересные статьи,спасибо за новые сведения!

Добавить в избранное

maker

Красивый))). Но возможно не все витки и поэтому нет гетероморфности. На Crioceratites то же на последнем витке явно щель пошла...

Добавить в избранное

bugg

Спасибо,Алексей.

Добавить в избранное

RomanS

Интересный аммонит!

Добавить в избранное

bugg

Согласен,криоцератиты вообще интересные звери))

Добавить в избранное

MHorn

почему бы этому аммониту не быть Pseudothurmannia?

Добавить в избранное

bugg

Смутили ребра характерные для криоцератов.Немного меньшего размера псевдотурмания в препарации...Постараюсь доделать и выложить следующим для наглядности.

Добавить в избранное

MHorn

ребра - да, скорее криоцератитовые
я посмотрел - и впрямь в в.готериве много криоцератитесов почти неразвернутых. см. Ammonite biostratigraphy of the uppermost Hauterivian in the Betic Cordillera (SE Spain)

Добавить в избранное

ursusminor

А не может быть Balearites? Особенно B. balearis?

Добавить в избранное

alexb76385

Классный аммонит поздравляю с интересной ,необычной находкой!

Добавить в избранное

bugg

Спасибо))

Добавить в избранное

SENSEI

Этот тоже из "плотно лежат"?

Добавить в избранное

bugg

Да,из него))

Добавить в избранное

romon

Хороший!

Добавить в избранное

bugg

Спасибо,Роман.

Добавить в избранное

Empyroth

Ну, не совсем уж он "без признаков гетероморфности".. На последних витках - "раскручивается" ж все-таки)) (не соприкасаются обороты)

Добавить в избранное

ursusminor

Похоже, это не крио, а Balearites balearis. Можете посмотреть здесь на стр. 600, (табл. XXXIII, фиг. 2 и 3): http://ashipunov.info/jurassic/j/crimea/04/1960.Atlas.K1.fauny.Severnogo.Kavkaza.i.Krima.pdf

Добавить в избранное

bugg

Спасибо,так глубоко в определения не заходил!)))Похож.Поправил.

Добавить в избранное

ursusminor

Не за что! Вы "s" на конце забыли в названии и тэге, следует поправить. Балеаритесам как раз, похоже, свойственна такая свернутость, и они - родственники кроцератитесов и псевдотурманий.

Добавить в избранное

ursusminor

И это верхний готерив, не баррем, так что баррем и нижний баррем следует убрать из тэгов.

Добавить в избранное

ursusminor

Вообще говорить, что если раковина не раскручена, то она не гетероморфная, неправильно. На сколько я понимаю, гетероморфными считаются все те аммониты, у которых обороты не обхватывают боковую сторону предыдущего оборота. При этом вентральная сторона у них может очень плотно облегаться.
К гетероморфным отнесен род Paraspiticeras, к ним, видимо, относятся Neocosmoceras, все литоцератиды (включая и биасалоцерасов), все псевдотурмании (у них тоже может плотно облегаться вентр). И, конечно, гетероморфны все формы, у которых обороты лишь соприкасаются или вообще раскручены.
Насчет балеаритеса - это лишь предположение, может быть и Crioceratites nolani: http://ashipunov.info/jurassic/j/crimea/04/1960.Atlas.K1.fauny.Severnogo.Kavkaza.i.Krima.pdf - стр. 596 (табл. XXXI, фиг.5).