Добавить в избранное

EvgenyK

Хорошая попытка реконструкции! :)

Может стоит попробовать долепить из какого-нибудь материала (желательно прозрачного, ну и чтобы он имеюшиеся находки не испортил) недостающие части челюстей и получиться замечательный коллекционный эксспонат :)

Добавить в избранное

rastr

Совершенно согласен с EvgenyK! мудрая рекомендация!

Добавить в избранное

Mystriver

Очень мудрая рекомендация, превращать научный образец в рукодельную подделку... с таким же успехом можно посоветовать выкинуть...

Добавить в избранное

poiskovik

Спасибо! Сейчас мы на этапе идентификации рептилии. А затем обязательно воспользуемся Вашим предложением.

Добавить в избранное

EvgenyK

Не забудьте рассказать, что же за зверюга в Ваши сети попалась :)

Добавить в избранное

Mystriver

Пожалуйста одумайтесь! Такие находки огромная редкость, чтобы их портить попсовыми долепливаниями. Образец хорош и так, сейчас это НАУЧНЫЙ образец, а лепнина она и останется лепниной(( Естественность таким образцам только на руку, можно повертеть, посмотреть сколы кости и т.д.

Добавить в избранное

poiskovik

А если попробовать сделать примерно так - фото - может получиться и научный образец и приличный футляр.

Добавить в избранное

Mystriver

Понимаете, я не знаю как обстоит дело с мозазаврами в этом регионе, но вообще находки рептилий это обычно очень редкие вещи и каждая из них бесценна для науки. Делая реконструкцию можно испортить образец, а можно и неправильно собрать (морфологию челюстей мозазавров надо узнать ещё, возможно челюсти строились иначе), потом окажется что челюсти были длиннее или отсутствующая часть найдется. В.Г. Очев в одном из врагов Приуралья, причем в разных его частях, нашел два фрагмента черепа рептилии. Но лишь потом кому-то пришла в голову идея сопоставить их, так выяснилось это были части одного образца. Если сделать лепнину сейчас, все возможные находки в последующем уже будет сложно сопоставить. Кто знает где находятся недостающие кости, они могли осыпаться и лежать ниже по склону. Или челюсти разломались миллионы лет назад, и нужный кусок лежит в паре метров от основной массы костей, и ещё ждет, чтобы вы его выкопали.

Я бы советовал подождать, даже если находка не заинтересует специалистов сейчас, это не значит, что она не заинтересует их годы спустя. Если вы собираетесь передавать находку специалистам, то опять же лучше это делать без лепнины (они вам только спасибо скажут, что сохранили всё в изначальном виде), а даже если собираетесь оставить себе, то возможно желание передать находку возникнет потом. А для коллекционера эта находка в любом виде уникальна, как раз лепленными челюстями мозазавров вы никого не удивите (этого добра из Марокко везут килограммами и стоят они не дорого).

Одно дело какие-нибудь останки мамонта, с ними можно делать что угодно, хоть печку разжигать) Меня бы это не расстроило) Но тут имеет смысл положить в ларец и приберечь)))

Добавить в избранное

poiskovik

Вы, безусловно, правы! Да, и не для того мы разбивали пальцы и издевались над своими поясницами, выцарапывая находку из породы, чтобы обратно замуровать ее в сомнительный муляж! Более того, пока эти фрагменты не изучат специалисты, мы их даже лаком не покрываем. Хотя, видимо, прийдется - мел есть мел.

Добавить в избранное

bugg

Мысленно мясцом обвешиваешь челюсть,страшная зверюга получается!

Добавить в избранное

rastr

Мясцом или сальцом, вот в чем вопрос:)

Добавить в избранное

Leva

Вообще-то, здесь придумывать ничего не нужно. Всё уже давно придумано до нас. Обычно делается точная копия найденной окаменелости (слепок) любым доступным способом, благо этих способов сегодня очень много и материалов тоже, а потом можете творить с копией всё, что угодно. Причем, при определенной сноровке копия может практически не отличаться от оригинала. Так поступают многие исследователи, научные учреждения и т.п. И уникальный образец не повреждается и может быть использован для идентификации, изучения и описания.
Более того, в некоторых случаях, описание производят по копиям с оригиналов. Например, когда образец невозможно сохранить по какой-либо причине: быстро разрушается (пиритизирован).А также в случаях, если образцы необходимо разослать по нескольким научным адресатам и т.д.

Добавить в избранное

Alex

Полностью согласен с тем, что выше сказал Mystriver. Даже если окажется, что такие находки не редкость и это известный вид, неизвестно, какие детали найдутся позднее и исследования можно будет провести через несколько лет. Раз этому образцу повезло попасть к людям, разбирающимся в палеонтологии, то нужно его сохранить в максимально первозданном виде. Долепливать, красить и т.д. ни в коем случае не надо.

Можно поступить так, как советует Leva, сделать копию (хотя я не представляю технологий изготовления копий и их сложности) и уже ее долепить.

Добавить в избранное

Leva

Alex, я также по началу сомневался в эффективности подобного метода, пока не ознакомился с ним наяву на палеонтологической станции у В.М. Ефимова в с. Городищи. В некоторых обстоятельствах это единственный способ сохранения образцов костей морских рептилий, пиритизированных полностью и стремительно разрушающихся (буквально за несколько месяцев).

Добавить в избранное

EvgenyK

Уважаемые коллеги, я имел в виду реконструкцию как здесь

Естественно, реконструировать надо зная морфологию, ну или имея перед глазами схему строения черепа мозазавра

Да и недостающие части лучше сделать из материала другого цвета (я бы сделал из прозначного материала)

Неужели такие реконструкции портят образец?

Так будет на стеллаже лежать кучка обломков, а при реконструкции хоть понятно будет что к чему относиться

Но решать уважаемому Виктору - он же хозяин находки :)

Добавить в избранное

Leva

Евгений, в приведенном Вами случае, произведена реконструкция утрат, т.е элементов, которые влияют на жесткость образца и предохраняют его от распада на отдельные элементы. Обратите внимание, никакого новодела там нет. Форма черепа в точности такая-же, как до препарирования.
В нашем-же случае предлагается "долепить" к оригиналу недостающие "части" для воссоздания первоначального (прижизненного) вида. В этом случае об научной ценности "новодела" можно забыть.

Добавить в избранное

EvgenyK

Лев, я сужу сугубо с точки зрения коллекционера и имел в виду что провести реконструкцию следует после изучения находки специалистами :)

Я думаю специалисты не откажут Виктору в предоставлении ему схемы черепа ящера, остатки челюстей которого он нашел :)

Добавить в избранное

turba

А есть ли отечественные спецы по Mosasauridae?
В Инете нашел несколько свежих (!) статей с описаниями новых таксонов, в основном работы западноевропейских и американских палеонтологов (((

Добавить в избранное

Leva

Есть такие. Например Первушов Е.М., Архангельский М.С - Саратовский ГУ, Ефимов В.М. -Ундоровский палеонтологический музей.Есть и в С-ПГУ.

Добавить в избранное

turba

Это хорошо...

Добавить в избранное

Arctium-lappa

Виктор, мне кажется, что Вы перепутали верх с низом.
Снизу слева скорее всего у Вас предчелюстная кость (Praemaxillare), затем следуют два фрагмента верхнечелюстной кости (Maxillare). Наверх же Вы поместили передний конец зубной кости (Dentale) (в кости ведь три альвеолярных отверстия?).

Добавить в избранное

poiskovik

Спасибо, Дмитрий! Вы совершенно правы. Сравнив с черепом современной ящерицы ("желтопузика") - см. фото, думаем, что два левых фрагмента принадлежат окончаниям нижних челюстей. Два правых - верхней челюсти: как-то так - фото.