Автор: Smesh |
Предлагаю вниманию уважаемых форумчан ещё одну целую раковину небольшой брахиоподы. Я не совсем уверен в её определении, а потому с благодарностью приму идеи и замечания по этому поводу. Найдена она в породах Подольского горизонта Акатьевского карьера. Большое содержание глины приводит (как я отмечал в описании местонахождения) к тому, что на дневной поверхности глина, впитывая влагу, расширяется и рвёт раковину. В данном случае урон раковине нанесён относительно небольшой, и она не развалилась, но трещины, увы, заметны. Предположительно брахиопода определяется как Ambocoelia planoconvexa (Shumard). Её описание из [1] хорошо соответствует представленному образцу: «Раковина размером около 7 мм, округлая (длина и ширина почти одинаковы), ясно неравностворчатая. Брюшная створка сильно вздутая, спинная почти плоская. Макушка слабо загнутая. Синус отсутствует. Поверхность обычно гладкая; реже видны мелкие точки. C2k, C2pd, редко; С2m, более часто; C3ks, редко. », за одним исключением, размер раковины. Моя раковина примерно равновелика по трём измерениям и имеет размер около 15 мм. Остальное очень похоже, даже скульптура поверхности . К сожалению, фотографию Ambocoelia planoconvexa, снятую со всех сторон, найти трудно. В [1] приводится только вид со стороны брюшной створки. Только в [2] раковина брахиоподы, определённая авторами как A. planoconvexa, показана с трёх сторон (фото из [2] вмонтировано рядом с изображением моего образца). В отношении этого источника есть некоторое сомнение. В [1] A. planoconvexa описана как каменноугольная брахиопода, тогда как в [2] она найдена в породах пермского возраста. Чисто внешне мой образец похож на приведённый в [2]. Всё вместе вызывает некоторую неудовлетворённость определением, хотя и оставляю его с точностью до вида.
[1] Т.Г. Сарычева и A.Е. Сокольская «Определитель палеозойских брахиопод подмосковной котловины», Москва — 1952
[2] Renato Posenato, Pal Pelikan, Kinga Hips (2005) Bivalves and brachiopods near the Permian-Triassic boundary from the Bükk mountains (Balvany-North section, Northern Hungary) Rivista Italiana di Paleontologia e Stratigrafia, V. 111, no. 2, pp. 215-232.
P.S. Род Martinia отклоняю, т.к. у моей брахиоподы совсем нет синуса.
P.P.S. Уважаемая neron уже показывала на сайте раковину брахиоподы, предположительно рода Ambocoelia. Её образец в общем похож на мой. К сожалению, уважаемая neron не сообщила размер раковины. Её находка из пермских отложений.
ДОПОЛНИТЕЛЬНО: Вид раковины со стороны спинной створки.
Фотография создана 22 января 2012 года
Ключевые слова (тэги): брахиоподы, карбон, средний карбон, Ambocoelia, Ambocoelia planoconvexa
Добавить в избранное
Постоянный адрес фотографии: |
HTML-ссылка на фотографию: |
Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)
Комментарии:
<a href="http://ammonit.ru./foto/18796.htm#54597">http://ammonit.ru./foto/18796.htm#54597</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Как всегда тщательно и аргументированно. И брахиопода интересная. | ||||||
комментарий 1 уровня |
Комментарий создан 22 января 2012 года в 17:25:39 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/18796.htm#54601">http://ammonit.ru./foto/18796.htm#54601</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Вот только размер тревожит... | ||||||
комментарий 2 уровня |
Комментарий создан 22 января 2012 года в 17:44:29 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/18796.htm#54623">http://ammonit.ru./foto/18796.htm#54623</a> |
Добавить в избранное |
|||||
мне кажется - это Phricodothyris sp., P. Rostrata (т.к. их всего 3 вида в МО) (что бы не забыть еще был вариант Crurithyris sp.)
| ||||||
комментарий 3 уровня |
Комментарий создан 22 января 2012 года в 18:40:02 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/18796.htm#54633">http://ammonit.ru./foto/18796.htm#54633</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Спасибо, Вадим! Crurithyris - вряд ли. У него арея пошире и поэтому макушка более "свысока" смотрит. Хотя про него и пишут, что похож на Ambocoelia. P. Rostrata - вид верхнего карбона, кроме того у Phricodothyris раковина не такая неравностворчатая. Размер в тексте я не считаю важной информацией, так как всегда привожу шкалу на самой фотографии. Этого вполне достаточно, чтобы оценить размер. Но на будущее постараюсь выносить его повиднее в тексте. Если забуду, напоминайте! С дорсальной стороны фото делать нужно, Вы правы. Здесь я сэкономил место для фото из статьи. Постараюсь в ближайшее время добавить этот вид.
| ||||||
комментарий 4 уровня |
Комментарий создан 22 января 2012 года в 19:39:18 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/18796.htm#54644">http://ammonit.ru./foto/18796.htm#54644</a> |
Добавить в избранное |
|||||
Извиняюсь за невнимательность, теперь вижу, что размер указан на самой фотографии, буду внимательнее.
| ||||||
комментарий 5 уровня |
Комментарий создан 22 января 2012 года в 20:12:37 |
<a href="http://ammonit.ru./foto/18796.htm#54648">http://ammonit.ru./foto/18796.htm#54648</a> |
Добавить в избранное |
|||||
В [1] дословно сказано: "Ареи на обеих створках несколько короче длины смычного края, не вполне чётко ограниченные." Вроде бы всё так. А рисунок, ради которого дополнительная фотография, действительно есть. Если увеличить фотографию, то на правой части раковины, изображённой в левом верхнем углу, он хорошо просматривается. | ||||||
комментарий 6 уровня |
Комментарий создан 22 января 2012 года в 20:30:07 |