Добавить в избранное

Viktorash62

какое интересное и непонятное название рода Moderatorproductus. Где о нем можно почитать?

Добавить в избранное

Smesh

Дмитрий, а какие именно признаки склонили Вас определить свой образец именно как Moderatoproductus?

Добавить в избранное

Solodyankin

Если быть честным, сам я не определял, во время очередного моего посещения института геологии и геохимии УрО РАН, где я хорошо общаюсь с Н.А.Кучевой (она специалист по брахиоподам карбона, особенно уральского региона), я показал этот фрагмент, она и подсказала его родовую принадлежность.
Сам я склонялся к гигантопродуктусу или что-то подобное, но мне было объяснено что для рода гигантопродустус в скульптуре характерны продольные крупные складки, чего здесь не наблюдается. Разбираться более детально не стал, поскольку доверяю специалистам. )))

Добавить в избранное

Alex

Действительно, хорошее название для брахиоподы в эпоху интернета - Moderatoproductus )) Осталось найти Adminoproductus :)

А если серьезно, то в Гугле ссылки на Moderatoproductus есть, судя по всему не очень популярный, но вполне валидный род.

Добавить в избранное

IEVB-museum

Видимо, их по недосмотру замодерировать не успели...

Добавить в избранное

Smesh

Понятно... Надо было попытать госпожу Кучину на предмет диагностических признаков. :-)
Хотя... Может быть и того, что здесь сказано, отчасти достаточно.
Странно, что у Сарычевасокольской Moderatoproductus-а нет.

Добавить в избранное

Viktorash62

В Гугле ссылки есть, но фото нет.

Добавить в избранное

Solodyankin

По поводу гигантопродуктусов Надежда Александровна Кучева, сообщила такую информацию:
"В 1991 г. вышла книга "Гигантоидные брахиоподы СССР, их распространение и стратиграфическое значение". Авторы: Н. В. Литвинович и Т.Н. Воронцова. В ней проведена ревизия рода Gigantoproductus с подразделением его на роды Gigantoproductus, Moderatoproductus, Globosoproductus, Latiproductus и Beleutella. Впервые ревизия выполнена этими же авторами в 1983 г. В "Treatise.."V, 3, 2000 г. это подразделение закреплено, вот только род Moderatoproductus включен в качестве синонима в род Datangia.

Добавить в избранное

IEVB-museum

Всё дальше ревизионисты от народа отрываются :(
Скоро придём к тому, что всё окаменелости окончательно лишатся имён, останутся только однодневки - существующие от ревизии к ревизии. И которые никто не будет толком знать, кроме описателей.

ВМ

Добавить в избранное

Leva

____________________________________________________________
Всё дальше ревизионисты от народа отрываются :(
Скоро придём к тому, что всё окаменелости окончательно лишатся имён, останутся только однодневки - существующие от ревизии к ревизии. И которые никто не будет толком знать, кроме описателей.
____________________________________________________________

А ведь процесс, как говориться, пошел! Уже сейчас с аммонитами наметилась путаница. Недавно озаботился я проблемой точного определения головоногих, находящися у меня в коллекции. Точнее, тупо взял перечень руководящих форм аммонитовой фауны Ср. Поволжья и отправился к специалистам. В ходе общения меня поразила фраза о том, что видовая принадлежность ничто, главное род-в том смысле, что специалистов много, а аммонитов мало и их на всех специалистов не хватает. По этой причине по многим, фактически идентичным амммонитам, изыскиваются малейшие поводы для обозначения иной видовой принадлежности.
С этой проблемой и на этом уважаемом форуме уже многие сталкиваются в форме ожесточенных споров о принадлежности тех-же Краспедитов или Виргатитов в различных их вариациях.

Добавить в избранное

Alex

Согласен! Только по-моему процесс этот начался не вчера, плодить виды начали очень давно, в книгах начала-середины ХХ века полно таких примеров. Поэтому с аммонитами путаница не наметилась, а уже расцвела пышным цветом. Очень сложная ситуация и с упомянутыми Virgatites и Craspedites, но и Kosmoceras, Questedtoceras, многими Perisphinctidae, нижнекелловейскими Cadoceratinae, да много с кем еще. Тех же космоцерасов наплодили тучу видов, а конкретный найденный аммонит в итоге вписывается более-менее сразу в 3 вида, но точно и без вопросов не подходит ни под один.

Плохо еще и то, что не только виды, но и рода иногда выделяют как захочется, родовым признаком могут назначить такую деталь строения, которую на большинстве образцов и не найдешь. Если я правильно понимаю ситуацию с замечательной Sinzowia, то она от Aconeceras отличается слегка зазубренным килем, который на 90% образцов просто не виден и не сохраняется. Deshayesites и Acanthohoplites отличаются по каким-то деталям лопастной линии, которые тоже так не разглядишь.

Правда насчет того, что аммонитчиков много - это я даже не знаю. У нас ведь есть действительно неизученные и неописанные толком аммониты - тот же верхний оксфорд или верхнекелловейские Choffatia - работы вагон на самом деле. Но желающие с этим разбираться в очереди вроде не стоят ))

С брахиоподами, по-моему, еще большая проблема в том, что ими занимаются как-то по-тихому, в условиях строгой конспирации. Как-то очень мало информации, что они там ревизируют и описывают.

Добавить в избранное

Leva

Думаю, что большая проблема состоит в том, что палеонтология в большей части становится теоретической в связи с отсутствием финансирования. Для изучения и описания нужна практическая работа, проще говоря работа в поле. Думаю, для России золотой век палеонтологии пришелся на дореволюционный и советский периоды. Да и в советской период-лишь как побочное направление геологической науки.
Считаю, что если бы не любители, то о палеонтологии, как о науке - в смысле ее популяризации, можно было бы забыть.

Добавить в избранное

Smesh

Для Leva.
Поразительно, но почти теми же словами выражал свою точку зрения ещё один профессионал, Alexq. Там речь шла о брахиоподах и о достаточности определения до рода. Аргументация и общий тон были немного другими, но...
А уклон в теоретизирование (даже сваливание туда) наблюдается с начала перестройки. На полевые работы денег нет, на поддержание аппаратуры экспериментальной базы тоже нет, остаётся сидеть за компом и обрабатывать свой или чужой материал. На комп обычно хватает.

Добавить в избранное

Leva

Для Smesh
Полностью согласен!
Причем, всё это видно невооруженным глазом. Несколько дней назад я в своем посте уже описывал впечатление от посещения 7 января Палеонтологического музея в Москве.
Это жесть! Бедность и убожество раздела, касающегося юрской и меловой фауны Ульяновского Поволжья просто поражают!

Добавить в избранное

Smesh

+

Добавить в избранное

Smesh

Дмитрий, пожалуйста, поспособствуйте достать эту книгу хоть на пару дней. Мы бы её сделали общим достоянием...

Добавить в избранное

Solodyankin

не гарантирую, но спрошу о такой возможности.

Добавить в избранное

Solodyankin

Искомую книгу перекопирую на следующей неделе либо в начале февраля. Так что все будет )))

Добавить в избранное

Solodyankin

Как и обещал, выкладываю статью и книжку по ревизии гигантопродуктид:
Н.В.Литвинович, Т.В. Воронцова "Гигантоидные брахиоподы СССР, их распространение и стратиграфическое значение" 1991г.
Н.В.Литвинович, Т.В. Воронцова "К вопросу о ревизии рода Gigantoproductus

Добавить в избранное

EvgenyK

Спасибо за книги :)

Добавить в избранное

Solodyankin

Буду рад, если кому-то пригодятся. ))))

Добавить в избранное

AnnaOlivia

Пожалуйста, если есть возможность, выложите эти книги ещё раз. (ссылки уже не действительны)
Заранее большое спасибо!

Добавить в избранное

razgulnov

Присоединяюсь к просьбе! Очень любопытно было бы посмотреть их.Анна, вы их нашли?