Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Carcharodon megalodon

Автор: Deviliarh

Фотогалерея: "Древние акулы и рыбы"

рыбы, зубы акул, Megalodon, Carcharodon, fish, shark teeth

Размер: 13,7 см

Фотография создана 9 января 2012 года

Ключевые слова (тэги): рыбы, зубы акул, Megalodon, Carcharodon, fish, shark teeth

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#52330">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#52330</a>

Добавить в избранное

0

Не Carchorodon а Carcharocles

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 9 января 2012 года в 14:50:43

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#52332">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#52332</a>

Добавить в избранное

0

Ну на тему как правильно называть ходит много споров, я почему то больше привык именно к классическому варианту.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 9 января 2012 года в 14:53:40

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#52335">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#52335</a>

Добавить в избранное

0.5

Тогда уж CarchArodon

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 9 января 2012 года в 15:40:47

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#52336">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#52336</a>

Добавить в избранное

0.5

Вариант, предложенный уважаемым Homer, видимо, правильный. Как "быстрый тест" можно использовать поиск в Яндексе (который я, правда, предлагал использовать с осторожностью). Так вот, на "Carchorodon" - 57 вхождений, а на "CarchArodon" - 79000. Так что название лучше поменять.

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 9 января 2012 года в 15:48:18

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#52337">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#52337</a>

Добавить в избранное

0

Мегалодон не родственнен белой акуле - Carcharodon carcharias - поэтому называть его кархародоном не правильно.

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 9 января 2012 года в 15:53:01

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#52343">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#52343</a>

Добавить в избранное

0

А это все-таки в какой-то мере спорно...

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 9 января 2012 года в 16:00:43

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63598">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63598</a>

Добавить в избранное

0

Я понимаю, что это спорно, но мегалодона почти все относят к Otodontidae, а не к Lamnidae(Isuridae), к которому относится белая.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 1 марта 2012 года в 15:57:15

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63601">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63601</a>

Добавить в избранное

0

Почти все - это кто?

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 1 марта 2012 года в 16:02:34

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63602">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63602</a>

Добавить в избранное

0

Мегалодон почти во всей литературе идет как отодонтид(Гликман, elasmo.com и т.д. и т.п.)

комментарий 7 уровня

Комментарий создан 1 марта 2012 года в 16:06:40

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63611">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63611</a>

Добавить в избранное

0.2

Как мне кажется, принцип следования за "большинством" в палеонтологии не очень уместен.

комментарий 8 уровня

Комментарий создан 1 марта 2012 года в 16:19:38

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63613">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63613</a>

Добавить в избранное

0

Все равно, у мегалодонов нааааамного больше общего с отодусами, чем с белыми и другими мако.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 1 марта 2012 года в 16:22:13

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63615">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63615</a>

Добавить в избранное

0

И тут я могу снова сказать: "это все-таки в какой-то мере спорно..."

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 1 марта 2012 года в 16:24:28

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63617">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63617</a>

Добавить в избранное

0

Это и понятно, в конце концов никто их живыми не видел:) Но все равно от кархародонов отодонтид отличает много факторов, например присутствие зубчиков у всех родов, кроме самого мегалодона. И отодонтиды и изуриды появились почти одновременно(начало-середина палеогена), одни без боковых отростков, другие с.

комментарий 11 уровня

Комментарий создан 1 марта 2012 года в 16:30:09

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63627">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63627</a>

Добавить в избранное

0.8

Мне вот одно непонятно. Вот есть доказательства того что это Одонтид, приводят авторов, книги (заметьте классиков жанра), а вот со стороны Вас мы пока слышим только размытые фразы "не все так думают".
Факты где?
Надоело.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 1 марта 2012 года в 17:29:21

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63628">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63628</a>

Добавить в избранное

0.5

Факт,что не все так думают, - на поверхности, если не сказать, что у вас под носом. Или megalodon никто и никогда не относил к роду Carcharodon? Или это были не классики? Или недостаточно классические классики?

А доказательств, что одонтид это или неодонтид в принципе и быть не может. Есть только свидетельства в пользу того или иного мнения. И есть мнение конкретного автора, как интерпретировать те или иные признаки. А есть мнение другого автора, который интерпретирует это по-своему. И оба этих мнения вместе и порознь не исключают появление третьего мнения, четвертого, пятого, десятого.
Так что нельзя говорить, что неправильно называть мегалодона кархародоном, а называть кархароклом - правильно. Вот и все, что я хотел сказать.

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 1 марта 2012 года в 17:49:16
отредактирован 1 марта 2012 года в 17:51:05

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63631">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63631</a>

Добавить в избранное

0.8

Принято, но!
"Наверно, хотите быть беспристрастным? Имейте в виду, беспристрастность — опасная вещь! Она граничит с моральной близорукостью." как говорил один из персонажей Вудхауза. )))
Но ведь и Агассис был во много опровергнут, а уж то что зубы многих акул принимали за зубы совсем других отрядом тоже известно, а базилозавр вообще вначале был "завром", так и тут. Есть четкие доказательства что это отодус. Где стройная теория что это кархородон? Зубчики? Про зубчики извините (их эволюцинное развитие признали все), но почему то по привычке(именно по ней называют) данный вид кархородоном. Еще раз повторюсь- у сторонников этой теории нет доказательств. Они устарели. Может и Гликман не прав, но он ближе к истине чем сторонники кархородона.

С уважением.

комментарий 11 уровня

Комментарий создан 1 марта 2012 года в 17:59:57
отредактирован 1 марта 2012 года в 18:00:36

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63633">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63633</a>

Добавить в избранное

2

Анекдот, конечно, бородатый, но...
_________________________________________________________

Вопрос: Два геолога спорят об обнажении. Сколько может быть мнений?
Ответ: четыре - по одному на каждого геолога, правильное, и мнение обнажения о геологах.

комментарий 12 уровня

Комментарий создан 1 марта 2012 года в 18:06:02

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63635">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#63635</a>

Добавить в избранное

0

Чтобы говорить, кто ближе к истине, сначала нужно установить, в чем заключается истина. А этого-то мы и не знаем. А все, что знаем, что у теории Гликмана больше подтверждений, а сторонников иных теорий - меньше. Вот и все. И беспристрастность тут не причем. Я не беспристрастен, - у меня есть предпочтения. Но, извините, я не могу сказать, что я знаю истину.

комментарий 12 уровня

Комментарий создан 1 марта 2012 года в 18:13:01

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222272">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222272</a>

Добавить в избранное

0

Не уместен в той же, если не в меньшей степени, чем следование за популярной ерундой, начертаемой в "желтой прессе" журналистами, желающими распространить наиболее громкое и страшное название для столь интересной акулы.

комментарий 9 уровня

Комментарий создан 10 февраля 2015 года в 17:52:54

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222273">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222273</a>

Добавить в избранное

0

А какое из двух названий наиболее громкое и страшное?

комментарий 10 уровня

Комментарий создан 10 февраля 2015 года в 17:59:20

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222304">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222304</a>

Добавить в избранное

0

Кархародон мегалодон. Однажды появившись, оно уже навсегда стало легендой. И вообще - классификация зубов - это классификация ЗУБОВ, но не акул: мы не имеем представления о мягком теле и др. внешних особенностях древних акул, поэтому нам приходится классифицировать и систематизировать ЗУБЫ (ведь у акулы могут быть почти одинаковые зубы, но совсем разный внешний вид), а по современным представлениям мегалодон - отодус (опять же, в зубной систематике, не акульей).

комментарий 11 уровня

Комментарий создан 10 февраля 2015 года в 19:32:43
отредактирован 11 февраля 2015 года в 18:19:13

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222313">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222313</a>

Добавить в избранное

0

А можно поподробнее о зубной систематике? А то я никогда не слышал о ней...

комментарий 12 уровня

Комментарий создан 10 февраля 2015 года в 19:50:53

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222322">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222322</a>

Добавить в избранное

0.5

Из Гликмана: "Естественно, в палеонтологии, вследствие неполноты и ограниченности ископаемого материала рассматриваются только т.н. "палеонтологические виды", в данном случае - морфотипы зубов акул. В изучении вымерших акул, точнее, морфотипов их мскопаемых зубов, преобладает интуитивнй и типологический подход. Однако то, что зубные морфотипы морфологически идентичны у разных совокупностей выборок (палеопопуляций), еще не доказывает, что эти совокупности принадлежат одному виду."
По сути: имея дело с современными акулами, мы можем сопоставить зубы с внешним видом; в случае с палеонтологическим же материалом мы можем лишь разделять зубные системы на стадии, вычислив их закономерности в развитии, и объединять их в группы по сходным признакам строения зуб.систем, в общем классификация ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИХ "ВИДОВ" не исключает ее ПАРАЛЛЕЛЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ С КЛАССИФИКАЦИЕЙ БИОЛОГИЧЕСКИХ ВИДОВ, которой мы, кстати, на 100% никогда не узнаем.

комментарий 13 уровня

Комментарий создан 10 февраля 2015 года в 20:20:08

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222331">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222331</a>

Добавить в избранное

0

С палентологическими видами все понятно...
и их все-таки не стоит отрывать от биологических видов, а то можно дойти до того, что обсужлаемые нами объекты это вообще не зубы акул.
Кстати, вопрос с принадлежностью этих зубов к представителям "зубного" рода Carcharocles, а не Carcharodon так и остался

комментарий 14 уровня

Комментарий создан 10 февраля 2015 года в 20:44:05
отредактирован 10 февраля 2015 года в 20:54:48

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222335">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222335</a>

Добавить в избранное

0

Потому - что в строении зубов и зуб.системы обнаружилось большее сходство с отодусами, чем с кархародонами, т.к. строение зубов и зуб.системы современных кархародонов с точной привязкой к акуле прекрасно известно.

комментарий 15 уровня

Комментарий создан 10 февраля 2015 года в 20:55:35

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222448">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#222448</a>

Добавить в избранное

0.5

Слишком "автономизировать" их, согласен, не стоит. Но по крайней мере и не стоит считать систематику палеовидов/палеородов столь же бесспорной, как биологическая или слишком объединять их (но это уже другой вопрос). Изначально разница в этих классификациях была мной приведена для следующего:
Carcharodon - единица современной биологической классификации, с изученной зуб.системой, ее возрастной и др. изменчивостью, зубы которой имеют конкретную привязку к роду акулы. В случае же с "мегалодоном": вполне можно сравнить его зубы с биологическим родом Carcharodon и исключить принадлежность к данному биологическому роду; с этого момента он теряет привязку к акуле Carcharodon и становится палоентологическим видом и родом и ученые могут делать с ним то, что хотят, т.е. изучив его зубы, выделить отдельный "палеород" (как в случае с Magaselachius), или объединить с уже существующим (как в случае с Otodus и Carcharocles).
В дискуссии выше Вы придерживались названия Carcharodon. Я же придерживаюсь НЕ ОТНЕСЕНИЯ ЕГО ИМЕННО К OTODUS, А ОТДЕЛЕНИЯ ОТ CARHARODON. Поэтому, кстати, в своих комментариях не отрицаю отнесения его к Carcharocles.
Просто, как Carcharodon такие зубы были описаны очень давно (еще Агассизом), тогда же, когда еще были названия OTODUS APPENDICULATUS вместо Cretolamna, OXYRHINA MANTELLII вместо Cretoxyrhina, LAMNA LONGIDENS вместо Sphenodus - теперь мы ведь их не используем? Я не отрицаю значение данного ученого для палеонтологии. Но наука же не стоит на месте, а развивается - может, когда то она окончательно решит вопрос с "мегалодоном", а пока, мне кажется, лучше просто решить так - OTODUS [CARCHAROCLES] [CARCHARODON] MEGALODON, следуя последним данным.

комментарий 15 уровня

Комментарий создан 11 февраля 2015 года в 17:06:05

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#223103">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#223103</a>

Добавить в избранное

0

Может будет интересно: находка деталей скелета мегалодона:
http://theworldofanimals.proboards.com/thread/208/carcharocles-megalodon-skeleton-peru#ixzz3RjDfkmES

комментарий 12 уровня

Комментарий создан 15 февраля 2015 года в 17:59:12

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#223146">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#223146</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за интересную ссылку. Осталось лишь ждать пока информация появится в научном журнале.

комментарий 13 уровня

Комментарий создан 15 февраля 2015 года в 21:04:48

<a href="http://ammonit.ru./foto/18282.htm#212291">http://ammonit.ru./foto/18282.htm#212291</a>

Добавить в избранное

0.5

Граждане, не надо спорить!:) Все решается просто - OTODUS [CARCHAROCLES] [CARCHARODON] MEGALODON.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 5 декабря 2014 года в 19:00:09
отредактирован 10 октября 2015 года в 21:55:46



Страница сгенерировалась за 0.110601902008 секунд