Добавить в избранное

Sandro

Ого, какой красавец. Похож на какой-нибудь Aulacostephanus

Добавить в избранное

Alex

Согласен, очень похоже на Aulacostephanus!

Добавить в избранное

Bechmet

Для фотогеничности подкрасил черным маркером.

Добавить в избранное

Sandro

Ну надо же. А я ещё гадаю что это за цвет у него такой странный. Ну всё, образец безвозвратно испорчен =(

Добавить в избранное

IEVB-museum

Почему же испорчен-то?
Вы от накрашенных девушек тоже шарахаетесь? :)

Добавить в избранное

Sandro

=) Ну Вы сравнили! А если у девушки татуировка на всё лицо?

А так кроме шуток - образец получается не аутентичным.

Добавить в избранное

IEVB-museum

__________________________________________
А если у девушки татуировка на всё лицо?
__________________________________________

Значит, нужно найти ей такое применение, когда лицо не имеет значения...

__________________________________________
образец получается не аутентичным.
__________________________________________

Ну, тут в первую голову на назначение образца ориентироваться надо. С этой т.з., и проклеенные образцы можно не аутентичными объявить.
Толку ли, например, от аутентичных образцов, намертво сливающихся с фоном в музейной витрине, если их назначение - быть осмотренными в одном направлении сквозь стекло?

Добавить в избранное

Sandro

Деткам, пришедшим смотреть на динозавров глубоко пофигу какие там ракушки висят, а глаз специалостов и любителей такой палеоарт оскарбляет.
Хотя на вкус и цвет - товарищей нет. Кому-то нравится.

Добавить в избранное

IEVB-museum

__________________________________________________________
а глаз специалистов и любителей такой палеоарт оскорбляет.
__________________________________________________________

Любители - на то они и любители. Особенно если им заранее предписать правила восприятия.

Специалиста это никоим образом не должно трогать - при одном обязательном условии: если это не влияет на свойства образца - например, не приходится "рассматривать" частицы краски под электронным микроскопом, изучать хим.состав поверхностного слоя в строго определённой точке и т.п. Всё остальное - понты и от лукавого.

Добавить в избранное

Sandro

С точки зрения любителя-поисковика - любые находки, особенно незнакомые должны служить для "набивания" глаза и затачивания зрительных образов под определённую породу. И такие вот раскрашенные образцы сильно портят восприятие, особенно если под ними большим жирным шрифтом не подписано что они подкрашены.

Добавить в избранное

IEVB-museum

Правильное описание - это, конечно да. Оно завсегда требуется.
А поисковик, ИМХО, ориентироваться на цвет и блеск должен едва ли не в последнюю очередь. К примеру, Вам разве не попадались в пределах одного обнажения с десяток визуальных разновидностей одной и той же породы - не по слою, а просто по простиранию?

Добавить в избранное

Sandro

Может и деяток образов и сотня, но тем не менее это весьма определённые образы к которым привык глаз и которые позволяют эффективно и быстро проводить обнаружение. Но это только что касается поиска.
А что касается экспресс-определения? Тут уж точно без совокупности зрительных образов накопленных опытным путём никуда не деться. и еси я вдруг встречу вот такой аммонит, только белого цвета, то я могу и не подумать даже об окрашенном образце,увиденном на сайте.

Возможно для матёрых аммонитчиков это уже и не так Важно. так что не судите строго.

Добавить в избранное

Bechmet

Пробовал разные варианты для придания товарного вида, эффекта почти никакого.

Добавить в избранное

Bechmet

Натуральный цвет этого аммонита можно увидеть на фото " конкреции". Один из аммонитов сфотографированный вместе с конкрециями уже пролаченый на фото " Сызранские аммониты 2" в правом верхнем углу - разница очевидна. Раскажу один случай - купил жене сапоги, а когда принесли домой оказалось что они разного тона, их уже распарили. Пришлось нести обратно. Оказалось что в магазине очень яркая освещенность лампами дневного света и если пристольно не приглядываться разницу заметить невозможно. Любая фотография в той или иной степени изменяет цвет. Фотовспышка поменяла тон - аммонит черный, порода черная покрыта белым и ржавым налетом.

Добавить в избранное

Rentgen

по-моему, все вы верно сделали - и то, что подправили цветом и то, что об этом пояснили. В конце-концов,- это не научная публикация в Вестнике палеонтологии АН, и к тому же правка не вносит недоразумений в определение вида.. Да.. и всегда есть те, кому в любом случае будет не по нраву, что ж теперь, зарыть этого аммонита обратно, чтобы не гневить строгого зрителя, решившего "заточить зрительный образ" именно на вашем экземпляре:)?

Добавить в избранное

Bechmet

Единственно допустил ошибку, надо было сразу в описании указать что аммонит подкрашен. Когда его держишь в руках выглядит очень эффектно.

Добавить в избранное

Alex

Аммонит с подкраской получился конечно очень эффектным. Но подписать, что он подкрашеный, конечно стоило.

В принципе относительно подкраски, я думаю, что в некоторых случаях она допустима. В данном случае получился действительно вполне приличный контрастный образец, причем, не выглядящий покрашенным.

Но увлекаться покраской не стоит. Вообще, чем меньше вносить изменений, тем лучше. Также как не стоит, по-моему, увлекаться парафинизацией или проклейкой аммонитов если на то нет явных "медицинских показаний". Потому что и краска, и парафин могут скрыть или уничтожить мелкие важные детали, сохранившиеся на образце. Вы ведь сами не можете знать, может быть через год или два коллекция из просто "накопительной" начнет постепенно становится научной и Вам будет интересно искать в этих аммонитах то, что никто еще не описывал.

Так что если коротко, то красить можно и иногда даже получается вполне достойный результат, главное не ставить это на поток.

Добавить в избранное

Bechmet

Полность согласен Alex, это единственный подкрашенный экземпляр, остальные для фото покрывал бесцветным лаком для ногтей, часть коллекции ничем не обработана. Накопительная стадия коллекции уже подходит к завершению.