Добавить в избранное

Alex

Это фрагмент эндоцераса

Добавить в избранное

Rentgen

Спасибо! Ни как не могу уяснить, что это за овальный сегмент вписан в форму тела.. Этот обломок я нашел в конце дня и в сумерках мог лишь различить, что остальная часть тела уходила далеко в толщу.. Впечатление неизгладимое..- как змеи Лаокоона.. Хотя.. что особенно привлекает в этих организмах- так это их тотальная свобода от всяческих человеческих религиозностей и даже самой культуры ....

Добавить в избранное

REdimER

Речь идет о сифоне?

Добавить в избранное

Rentgen

Да..- вот, как я теперь понимаю,-это именно сифон.. Однако, сколько бы реконструкций я не видел, пока не понятно , как этот сифон оказался внизу самой "ракушки" - фрагмокона..? И почему он обнажен? Ведь, если рассуждать логически, сифон как раз самая ранимая часть- поскольку состоит не из панциря, а из гладкой мускулатуры..и тут получается именно эта мускулатура и выставлена напоказ вдоль всего тела..

Добавить в избранное

Alex

То что Вы видите - это ядро, не раковина. Это заполненные окаменевшим илом пустоты в сифоне и в отсеках фрагмокона. Почти все находки в ордовике Ленинградской области - это именно ядра. Сифон изнутри прилегал к краю раковины, к ее стенке, но снаружи виден не был. Когда раковина растворилась он оказался снаружи.

И сифон к мускулатуре отношения не имеет, там конечно были живые ткани, но это различные проводящие сосуды.

Добавить в избранное

Rentgen

Не могу вам не доверять..Но! я внятно видел в породе, как залегал этот фрагмокон..- -это такой, напоминающий удава прямой след.. В общем, нужно покопаться в литературе- не получается пока уяснить его реальную анатомию.. не понимаю, где, что растворилось..

Добавить в избранное

Alex

Покопаться в литературе - это самое правильное! У меня эндоцерасы тоже долго в голове не укладывались, особенно когда на отвалах я сначала отдельные сифоны находил.

А как они залегают в породе можно и на сайте посмотреть: Эндоцерасы (Endoceras sp.) например.

Добавить в избранное

Homer

Что за карьер "кембрийского слоя"?

Добавить в избранное

Rentgen

Так часто называют карьер в Вильповицах.. Поправьте, пожалуйста, если это неверно..

Добавить в избранное

Alex

Кембрий это все-так другой период палеозоя, более ранний. А тут ордовик, Вы ведь правильно именно к ордовику "привязали" фото по классификатору.

Добавить в избранное

Rentgen

:))- ордовик - это потому что я у вас подсмотрел.. сейчас поправлю.

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

Сифон был внутри фрагмокона, а нижняя часть последнего растворилась:)

Добавить в избранное

Rentgen

Ukrfossilraptor11, спасибо! - я теперь разобрался отчасти в этом вопросе.. Однако все же не совсем понимаю, отчего именно нижняя часть фрагмокона практически всегда дематериализуется в ходе фоссилизации. Думаю, она состояла несколько из иного нехитинового (?) материала..который не замещался карбонатами.. Пока искал сведения на эту тему собрал в сети огромное количество литературы..- теперь не знаю с чего начать..

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

Не за что=)
Сифон - "трубка", соединявшая камеры фрагмокона. У разных головоногих сифон имеет разное положение. У эндоцерасов - внизу, у тарфицерид - вверху, а у ортоцерасов - в центре. А нижняя часть фрагмокона вседа растворяется наверное только у эндоцерасов, я у других наутилоидей я такого не встречал.

Добавить в избранное

Alex

Не совсем понимаю, о какой нижней части идет речь? У эндоцерасов сифон прилегал к стенке раковины, стенка растворилась, вот сифон и оказался снаружи. Стенка равномерно растворилась со всех сторон на самом деле.

А материал раковины конечно был не хитиновый, раковины головоногих кальцито-арагонитовые.

Добавить в избранное

Rentgen

кальцито-арагонитовые..- спасибо за уточнение..

Остается не понятным, отчего у тех же белемнитов раковины сохранились отлично, а у эндоцерасов растворились со временем и не фоссилизировались ..

Добавить в избранное

IEVB-museum

Неверная постановка вопроса. Разные территории, разная геологическая обстановка. И между ними "окошко" немалое... Раковины, бывает, даже в пределах одного слоя неравномерно растворяются - где-то была здесь дискуссия, уже не помню.

Добавить в избранное

Rentgen

поищу эту тему..- очень интересно.

Добавить в избранное

Alex

Это зависит не только от состава раковины, а от условий на морском дне, куда попадала раковина. Там где жили эндоцерасы были такие условия, что раковины растворялись. Там и раковины наутилусов и даже самых обыкновенных гастропод Pararaphietoma qualteriatun растворены. Такие были условия на дне в этом месте. А были бы как в Богемии (Прижизненная окраска палеозойских головоногих моллюсков) мы бы сейчас тоже окраску эндоцерасов изучали :))

А те же белемниты в плите зоны subditus в Еганово представлены дырками в породе - там были такие условия, что ростры прекрасно растворялись, только дырка оставалась.

Добавить в избранное

Rentgen

Вот! столько вопросов закрыты одним махом! Спасибо.

Добавить в избранное

IEVB-museum

Фффу. Еле нашёл.
Вот здесь, особенно комменты

Добавить в избранное

Rentgen

IEVB-museum, поклон Вам! Спасибо.)

Добавить в избранное

Ukrfossilraptor11

Уважаемый Alex, под "нижней частью" я стенку и имел в виду:)