Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru Палеонтология, Paleontology, Ammonit.ru
Логин
Пароль

Регистрация

Забыли пароль?

 | Палеонтология, палеонтологический портал "Аммонит.ру" |   English version of paleontological portal Ammonit.ru |  Места находок | Геохронологическая шкала | Типы окаменелостей |

 | Виртуальный палеонтологический музей | Публикации | Новости палеонтологии | Пользователи  | Палеонтологические тэги |  

Гастроподы титона

1- Неполная раковина Cossmannea sp. str. (диагноз ulitka). Линейный размер - 150 мм; 1а- она же (уменьшенная)с обратной стороны. Представители этого вида имели весьма крупные раковины, достигавшие 30 см в высоту. Эта раковина, при жизни моллюска, имела сантиметров двадцать. 2- Ampullospira sp. Из моих фотоматериалов по палеонтологии Горячего Ключа.

Фотография создана 26 июня 2011 года

Ключевые слова (тэги): гастроподы, юра, титон, Ampullospira, Cossmannea, Tithonian, Jurassic

Добавить в избранное

Постоянный адрес фотографии:
Permanent link:

HTML-ссылка на фотографию:
HTML-link to this page:

Если вы хотите оставить комментарий,
вам нужно зарегистрироваться (или авторизоваться, если вы уже зарегистрированы)

Комментарии:

<a href="http://ammonit.ru./foto/12170.htm#121612">http://ammonit.ru./foto/12170.htm#121612</a>

Добавить в избранное

2

Ряд комментариев по Cossmannea subdesvoidyi.
Я потратил немного времени и посмотрел C. desvoidyi (d'Orb.), C. impressa (Quenstedt), С. subdesvoidyi Pčel., C. turbatrix (Loriol)и могу сказать следующее:
определять виды рода по вогнутости оборотов затруднительно, так как, во-первых, это сильно зависит от сохранности материала других видов, во-вторых, по наиболее полно и прилично сохранившимся сфотографированным коссманеям складывается впечатление, что у них ранние обороты сильно вогнутые, но становятся более уплощенными на взрослой стадии.
Вид С. subdesvoidyi был описан но истертому фрагменту взрослой части телеоконха с ободранной наружной стенкой раковины, и потому отличение его Пчелинцевым от C. desvoidyi по вогнутости оборотов выглядит неуместным. В работе 1965 года пришлифовка другого экземпляра такой же сохранности, она дает представление только о строении внутренней стенки. Внутреннее строение раковины голотипа т.о. остается неизвестным, ведь нет никаких оснований утверджать что оба обгрызанных образца хоть сколько-то родственны друг другу (пришлифовка у голотипа не делалась).Пришлифовка на вашем образце вполне соотвествует с таковой у образца Пчелинцева от 1965 года, тогда как у С. subdesvoidyi зачаточные округлые складки более выражены. Внутреннее строение у C. impressa (Quenstedt) и C. turbatrix (Loriol) не известно и поэтому эти виды пока являются непригодными для сравнения и определения до переизучения типового материала. C. kokkozensis Pčel. имеет наиболее развитые складки среди трех сравниваемых видов.

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 16 января 2013 года в 20:43:44
отредактирован 16 января 2013 года в 20:55:19

<a href="http://ammonit.ru./foto/12170.htm#121613">http://ammonit.ru./foto/12170.htm#121613</a>

Добавить в избранное

1

Кстати, С. subdesvoidyi Pčel., оба образца, описаны им из лузитана (рорак = средний лузитан), что в понимании Пчелинцева соответствовало части среднего и верхнему оксфорду

комментарий 1 уровня

Комментарий создан 16 января 2013 года в 20:56:51
отредактирован 16 января 2013 года в 20:57:00

<a href="http://ammonit.ru./foto/12170.htm#122268">http://ammonit.ru./foto/12170.htm#122268</a>

Добавить в избранное

0

Спасибо за культпросвет ув. ulitka

Если этот образец больше соответствует С. desvoidyi, так и запишем. Но вот, что-то на счет оксфорда немного непонятно. До титона они дотянули? А если нет, то история немного иначе будет выглядеть. Образец добыт из слоев аргиллита с включениями валунов известняка, содержащих подобную малакофауну и относимых к титонскому возрасту. Тогда получается, что эти глыбы являются вторичноотложенными.

комментарий 2 уровня

Комментарий создан 19 января 2013 года в 15:44:11

<a href="http://ammonit.ru./foto/12170.htm#122271">http://ammonit.ru./foto/12170.htm#122271</a>

Добавить в избранное

0

соответствует С. desvoidyi
где это написано?

и почему вы считаете что глыбы переотложенные?

комментарий 3 уровня

Комментарий создан 19 января 2013 года в 16:09:48

<a href="http://ammonit.ru./foto/12170.htm#122277">http://ammonit.ru./foto/12170.htm#122277</a>

Добавить в избранное

0

Написано под фотографией: Cossmannea desvoidyi (диагноз ulitka)
Вы говорите - С. subdesvoidyi описаны П. из луизитана, но на фото не С. desvoidyi, вывод - значит глыбы переотложенные.

Ну а если серьезно, возможно диагностирование этого образца до вида или нет?

комментарий 4 уровня

Комментарий создан 19 января 2013 года в 18:02:46
отредактирован 19 января 2013 года в 18:03:12

<a href="http://ammonit.ru./foto/12170.htm#122328">http://ammonit.ru./foto/12170.htm#122328</a>

Добавить в избранное

0.5

пока в данном роде нет видов, с которым он сравниваем или похож - оставляем только родовое название
так как некоторые деятели за бугром делят Cossmannea на подроды Eunerinea и Cossmannea, для разночтений можно указать Cossmannea s. str.

комментарий 5 уровня

Комментарий создан 19 января 2013 года в 22:00:07
отредактирован 19 января 2013 года в 22:00:21

<a href="http://ammonit.ru./foto/12170.htm#122395">http://ammonit.ru./foto/12170.htm#122395</a>

Добавить в избранное

0

С этим ясно, спасибо.

комментарий 6 уровня

Комментарий создан 20 января 2013 года в 10:17:19



Страница сгенерировалась за 0.0998368263245 секунд